П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тарко-Сале 15 февраля 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимого Аскеров С.А.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

педагога ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56/11 в отношении

Аскеров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Аскеров С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 до 17:00, точное время в ходе дознания не установлено, Аскеров С.А., находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес 2 удара правой ладонью по ягодицам малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, предполагая, что от его противоправных действий может наступить средней тяжести вред здоровью, схватил малолетнюю ФИО4 за верхнюю часть одежды приподнял от пола и с силой толкнул от себя в сторону. Своими умышленными противоправными действиями Аскеров С.А.,А. причинил малолетней ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости на уровне верхней трети, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, и кровоподтека правого лучезапястного сустава.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Аскеров С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО6 подала письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению Аскеров С.А. в связи с тем, что они с Аскеров С.А. примирились, причинённый преступлением вред им заглажен, претензий к Аскеров С.А. не имеют. Пояснила, что Аскеров С.А. принёс неоднократные извинения дочери, та его простила и примирилась с ним. У них с подсудимым имеется совместный ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семье ещё двое её детей, подсудимый хорошо относится к детям, любит их, воспитывает её дочь Валерию с двухлетнего возраста. Его заработная плата является основным источником семейного бюджета, моральный вред им заглажен, подсудимый балует дочь, ни в чем ей не отказывает, приобретает игрушки, вещи. Несовершеннолетняя ФИО4 пояснила, что с отцом помирилась, простила его.

Подсудимый Аскеров С.А. поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, больше такого не повторится, это случилось вследствие случайного стечения обстоятельств. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Давидюк П.А. поддержал ходатайство подсудимого и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая невозможным достижение примирения с малолетней потерпевшей, а также в связи с невозмещением морального вреда, полагая справедливым вынести приговор и назначить ему уголовное наказание.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения постановленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, поддержанного подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что Аскеров С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим. Причинённый преступлением вред потерпевшей возмещён подсудимым в полном объёме, подсудимый принёс извинения и примирился с потерпевшей и её законным представителем, о чем они заявили в судебном заседании, претензий к подсудимому они не имеют, в том числе о возмещении морального вреда, который заглажен. Аскеров С.А. характеризуется исключительно положительно по месту работы и месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Законный представитель потерпевшей заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аскеров С.А. в связи с примирением, сообщив, что претензий к нему не имеет, причинённый преступлением вред заглажен, они примирились. Ходатайство заявлено в судебном заседании, поэтому оснований сомневаться в добровольности волеизъявления законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела и заглаживании причинённого вреда, у суда не возникло. Законный представитель действует добровольно, в рамках прав, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в интересах малолетней дочери. Суд не усматривает в действиях законного представителя злоупотребления своими правами, её интересы не противоречит интересам малолетнего ребёнка.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, поэтому суд находит ходатайства законного представителя потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

В связи с этим возражения государственного обвинителя о необходимости рассмотрения дела по существу и назначении уголовного наказания суд находит не обоснованными.

В настоящее время при установленных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в прекращении уголовного дела и находит такое решение справедливым и принятым в интересах целей судопроизводства, интересов семьи и несовершеннолетней потерпевшей, с соблюдением установленных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В связи с заглаживанием подсудимым причинённого преступлением вреда, в том числе морального вреда, отсутствием претензий потерпевшей стороны к подсудимому, в том числе о денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах несовершеннолетней о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аскеров С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Аскеров С.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Пуровского района ЯНАО в интересах ФИО4 к Аскеров С.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий