ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 мая 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимого Карапетян Ш.Х.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-104/10 в отношении

Карапетян Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Ш.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель Карапетян Ш.Х., управляя автомобилем «VOLVO VNL» регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «VAN HOOL» регистрационный знак № и перевозя груз - кирпичи строительные, блоки стеновые, цемент-400, принадлежащий <данные изъяты> <адрес>, на стационарном посту ДПС ГИБДД <данные изъяты> расположенном в 50 км от <адрес>, на федеральной автодороге г.Сургут — г.Салехард на территории <данные изъяты> был остановлен для проверки документов представителем власти — инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО3, исполняющим свои должностные обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, возникающих из-за нарушения правил перевозки опасных грузов, а также по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. В ходе проверки документации на автомобиль и перевозимый груз было установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № бланк БВ 00924946, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС по <адрес> Карапетян Ш.Х., было аннулировано решением Управления ФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ О совершении данного нарушения Карапетян Ш.Х. было разъяснено инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО3 после чего Карапетян Ш.Х. было предложено пройти в служебный кабинет, расположенный на 2-м этаже СП ДПС ГИБДД <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут Карапетян Ш.Х., находясь в служебном кабинете, расположенном на 2-м этаже СП ДПС ГИБДД <данные изъяты>, расположенного в 50 км. от <адрес>, на федеральной автодороге г.Сургут - г.Новый Уренгой, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанту милиции ФИО3 за беспрепятственный пропуск через территорию поста ДПС ГИБДД <данные изъяты> автомобиля под управлением Карапетян Ш.Х. с грузом, принадлежащим <данные изъяты> <адрес>, предложил лейтенанту милиции ФИО3 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил на рабочий стол перед лейтенантом милиции ФИО3 и предложил взять указанные деньги.

Однако преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, а именно инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанту милиции ФИО3 Карапетян Ш.Х. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей лейтенанту милиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на стационарном посту ДПС ГИБДД <данные изъяты> Карапетян Ш.Х. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Карапетян Ш.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому Карапетян Ш.Х. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Защитник адвокат Сулейменов К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется КарапетянШ.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Карапетян Ш.Х. с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Карапетян Ш.Х., относится к преступлениям средней тяжести.

Сведений о привлечении Карапетян Ш.Х. к уголовной и административной ответственности не имеется, он не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому возможно назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Так, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место работы, его заработок составляет <данные изъяты> тыс. руб., у него на иждивении находятся <данные изъяты>, из них <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карапетян Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Карапетян Ш.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере одной тысячи рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> - обратить в доход государства; видеокассету «JVS Mini DV 60/90 ME», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> –хранить при деле, для чего истребовать её из УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: