ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 мая 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ломовцевой М.Н.,

подсудимого Петренко С.В.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-108/11 в отношении

Петренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего помощником бурильщика в филиале ОАО «Инрегра геофизика»-«Ямалгеофизика-Востгок», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:

В мае ДД.ММ.ГГГГ года Петренко С.В., действуя умышленно, с целью приобретения свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки специалистов по направлению «Частная охранная деятельность», без фактического прохождения обучения, находясь на первом этаже здания по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе встречи с лицом, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, умышленно, незаконно передал последнему <данные изъяты> рублей для дальнейшей их передачи должностному лицу НОУ «РУЦО «Легион-А» за выдачу свидетельства о прохождении обучения в негосударственном образовательном учреждении «Региональный учебный центр охраны «Легион-А» по программе подготовки специалистов по направлению «Частная охранная деятельность» без фактического обучения в НОУ РУЦО «Легион-А».

После чего указанное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в июне ДД.ММ.ГГГГ года на территории Пуровского района ЯНАО передало вышеуказанные денежные средства второму иному лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, работавшему в должности директора Ноябрьского обособленного подразделения негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный центр охраны «Легион-А», которое, действуя по ранее достигнутой с первым иным лицом договорённости, в июне ДД.ММ.ГГГГ года на территории Пуровского района ЯНАО передало первому указанному лицу, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, чистый бланк свидетельства о прохождении полного курса обучения по программе подготовки специалистов по направлению «Частная охранная деятельность» в НОУ «РУЦО «Легион-А» с оттиском печати и подписью второго иного лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, удостоверяющего факт прохождения обучения. После чего первое иное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в июне ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, собственноручно внесло в свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о якобы пройденном Петренко С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучении в НОУ «РУЦО «Легион-А» по программе подготовки специалистов по направлению «Частная охранная деятельность», в количестве 240 часов, которое в мае ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, <адрес>, передало Петренко С.В.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петренко С.В. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Петренко С.В. заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Смоляков Г.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ломовцева М.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ (в редакции от 25.12.2008г. №280-ФЗ), поскольку изменения в статью 204 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 04.05.2011г. №97-ФЗ, ухудшают положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Петренко С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Петренко С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «в» и «г» ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и степень раскаяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы. Учитывая, что средний размер заработной платы Петренко С.В. составляет <данные изъяты> тыс. руб., однако его работа носит сезонный характер, на иждивении он имеет малолетнего ребёнка, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ (в редакции от 25.12.2008г. №280-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать четыре тысячи рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на восемь месяцев, с выплатой равными частями по три тысячи рублей ежемесячно.

Меру пресечения Петренко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В.Сологуб