П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 17 июня 2011 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоев Н.В.,
подсудимого Шестак Р.К.,
защитника адвоката Борисова Н.Б., представившей удостоверение № и ордер 173/11 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коляда Е.И.,
а также с участием потерпевшего Собрин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-129/11 в отношении
Шестак Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестак Р.К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Шестак Р.К., находясь на кухне квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, высказал находящемуся в квартире Собрин Ф.В. требования о возврате имеющегося у того перед ним долга в размере <данные изъяты> рублей. Когда Собрин Ф.В. отказался вернуть долг, Шестак Р.К., продолжая высказывать Собрин Ф.В. требования возврата долга, преследуя умысел на самоуправство, то есть самовольные действия, направленные вопреки установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством порядку возврата долга, с применением насилия, умышленно не менее десяти раз ударил Собрин Ф.В. рукой в область головы и по телу, а также не менее двадцати раз ударил сидящего Собрин Ф.В. в область головы и тела ногой. Далее, Шестак Р.К., продолжая свои преступные действия, самовольно, имея возможность для разрешения спора обратиться в правоохранительные или судебные органы, не имея судебного решения, определяющего право на установление собственности, когда возможность вынесения такого судебного решения предусмотрена законом, самовольно, с целью обеспечения возмещения гром Собрин Ф.В. долга, завладел обнаруженным на полу кухни принадлежащим Собин Ф.В. сотовым телефоном Nokia С1-02 стоимостью <данные изъяты> рублей и стал удерживать данный телефон у себя. Далее, Шестак Р.К., продолжая свои преступные действия, с целью возмещения Собрин Ф.В. долга, а также полагая, что ему причинён моральный вред в связи с высказанными Собрин Ф.В. в его адрес ДД.ММ.ГГГГ угрозами физического насилия, самовольно, вопреки установленному гражданским и гражданско-процессуальным законодательством порядку возврата долга и возмещения морального вреда, потребовал от Собрин Ф.В. написать обязательство о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, а когда Собрин Ф.В. написал данное обязательство, Шестак Р.К., продолжая высказывать требования Собрин Ф.В. вернуть имеющийся долг, умышленно ударил его обнаруженной на кухне пустой бутылкой по голове. В результате нанесённых ударов Шестак Р.К. причинил Собрин Ф.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтёка в области лба справа, ссадины в области лба, ушибленной раны в теменной области, ушибленной раны и кровоподтёка на мочке левой ушной раковины со стороны задней поверхности, ушибленной раны на слизистой верхней губы справа, травматическое выпадение 1 зуба справа на верхней челюсти, которые в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с сотовым телефоном Собрин Ф.В. и распиской, тем самым причинил Собрин Ф.В. существенный вред, выразившийся в нарушении его права на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, право, на охраняемую государством достоинство личности, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, права на охраняемую законом частную собственность, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, а также в причинении материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шестак Р.К. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Шестак Р.К. заявил, что в содеянном раскаивается, больше такого никогда не повторится. Гражданский иск потерпевшего признаёт, намерен его возмещать, но только недавно устроился на работу, средств на возмещение ещё нет.
Государственный обвинитель Сысоев Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Собрин Ф.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поддержал гражданский иск, просил не наказывать подсудимого строго.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ШестакР.К., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.
Исходя из изложенных обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Шестак Р.К., относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Шестак Р.К. характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной и административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.
Оценив конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания.
Потерпевшим Собрин Ф.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального вреда, связанного с затратами на реставрацию зуба, <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье.
Судом установлено, что в результате умышленных неправомерных действий подсудимого Шестак Р.К. потерпевшему Собрин Ф.В. причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, в результате чего он понес нравственные и физические страдания. Учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, последствий в виде травматического выпадение переднего зуба, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, поскольку Собрин Ф.В. причинено повреждение в виде травматического выпадения зуба, что влечёт необходимость лечения и восстановления зуба, суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение иска в этой части Однако поскольку без отложения судебного разбирательства решить вопрос о размере возмещении имущественного вреда не представляется возможным, потерпевший не представил расчёты стоимости лечения, суд считает необходимым в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Шестак Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестак Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Контроль за поведением условно осужденного Шестак Р.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.
Обязать Шестак Р.К. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.
Меру пресечения Шестак Р.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Шестак Р.К. в пользу Собрин Ф.В.ёдора Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Признать за Собрин Ф.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia Cl-02 IMEI: 354334041929485, SIM карту сети МегаФон номер №, гарантийный талон к телефону Nokia Cl-02 IMEI: №, кассовый чек ООО «ЕвроСвязь»- оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Собрин Ф.В., расписку Собрин Ф.В. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
Председательствующий: