П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                           30 мая 2011 года

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитин С.А., подсудимого Мирзоев Р.Н.о.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-118/11 в отношении

Мирзоев Р.Н.о. Рафига Нариман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего слесарем в ООО <адрес>», военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев Р.Н.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов Мирзоев Р.Н.о., находясь в кабинете № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что заместитель командира взвода № отдельной роты дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД по Пуровскому району майор милиции ФИО1 является должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью совершения последним заведомо незаконных действий, связанных с принятием незаконного решения о ненаправлении для рассмотрения протокола об административном правонарушении № мировому судье судебного участка №1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть с непринятием по данному протоколу об административном правонарушении законного решения и невыполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него в соответствии со ст.ст. 12,13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией заместителя командира взвода № отдельной роты дорожно-постовой службы ГИБДД ОВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, что в противном случае повлекло бы привлечение Мирзоев Р.Н.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей Билетов Банка России, однако свои действия по даче взятки Мирзоев Р.Н.о. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не принял предложенные Мирзоев Р.Н.о. денежные средства и Мирзоев Р.Н.о. был задержан на месте происшествия сотрудником ОБЭП ОВД по Пуровскому району ЯНАО.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев Р.Н.о. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Мирзоев Р.Н.о. заявил, что в содеянном глубоко раскаивается, больше такого никогда не повторится.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мирзоев Р.Н.о., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 291 УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 №97-ФЗ, ухудшают положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мирзоев Р.Н.о., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Мирзоев Р.Н.о. характеризуется по месту жительства и работы положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, учитывая, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мирзоев Р.Н.о. Рафига Наримана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирзоев Р.Н.о. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за поведением условно осужденного Мирзоев Р.Н.о. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Мирзоев Р.Н.о. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения Мирзоев Р.Н.о.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную сумму в размере двадцати тысяч рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО, как предмет взятки, - обратить в доход государства, видеокассету с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сологуб М.В.

Копия верна: пом. судьи

Приговор не вступил в законную силу

Выдан 30 мая 2011 года

Оригинал приговора храниться в материалах

уголовного дела в Пуровском районном суде