дело № 1-42/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 марта 2012 года Пуровский районный суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя Ким Ю.О., защитника адвоката Зенина В.В., подсудимого Абакаров О.О., при секретаре судебного заседания Коляда Е.И., рассмотрев уголовное дело № 1-42/2012 в отношении Абакаров О.О., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Абакаров О.О., находясь в балке без номера, расположенном на территории строительного объекта «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал сотовый телефон у ФИО6, принадлежащий ФИО7, и когда тот, подчинившись требованиям Абакаров О.О. положил сотовый телефон марки «Nokia 6300» на стол, Абакаров О.О. взяв данный телефон, положил его к себе в карман, тем самым открыто завладел указанным сотовым телефоном. На просьбу ФИО6 вернуть сотовый телефон, Абакаров О.О. никак не отреагировал, напротив, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Абакаров О.О., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал сотовый телефон марки «Soni Ericsson J20i» у ФИО8 и, когда последний, подчинившись требованиям Абакаров О.О. положил указанный телефон на стол, Абакаров О.О. взяв телефон, положил его к себе в карман, тем самым открыто завладел сотовым телефоном, принадлежащим ФИО8 С похищенными сотовыми телефонами Абакаров О.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Абакаров О.О. причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Абакаров О.О. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания Абакаров О.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Абакаров О.О. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого не заявил. Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, высказали свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке и просьбу провести судебное разбирательство без их участия. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый посчитали возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевшего. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии потерпевших, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Заслушав мнения участников процесса, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого Абакаров О.О. верной. Суд квалифицирует действия Абакаров О.О. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Абакаров О.О. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, полностью признал вину. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Абакаров О.О. и условия жизни его семьи. Абакаров О.О. женат, детей не имеет. К смягчающим наказание Абакаров О.О. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Абакаров О.О., судом не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абакаров О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ. Меру принуждения в отношении осужденного Абакаров О.О., в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений. Освободить Абакаров О.О. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - сотовый телефон марки «Nokia 6300» – считать возвращённым законному владельцу ФИО7 (л.д. 59, 60); - сотовый телефон марки «Soni Ericsson J20i» – считать возвращённым законному владельцу ФИО8(л.д. 61, 62). Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-42/2012 в Пуровском районном суде.