Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – Ломовцева Е.А.,

подсудимого Михайлов В.А.,

защитника Давидюк П.А.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26/2012 в отношении

Михайлов В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 50 минут Михайлов В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №, двигаясь на 363 км автодороги Сургут – Салехард в сторону <адрес>, с находящимися в салоне автомашины ФИО3 и ФИО4, нарушил пункт 10.1 (часть 1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями от 10.05.2010 года (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил» не выбрал скоростной режим, который давал ему возможность воздействовать на органы управления автомобиля в целях предотвращения столкновения со встречным автотранспортом, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу встречного движения на 363 км автодороги Сургут – Салехард, где допустил столкновение с автомобилем HOWO-ZZ3257M36 государственный регистрационный номер №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО2, нарушив, таким образом, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак № ФИО3, в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов. Наличие на правой боковой поверхности шеи ссадины (1), кровоподтеков на передней поверхности брюшной стенки (1), на передней поверхности грудной клетки (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) ссадина на его фоне (1),на тыльной поверхности обоих стоп (2), массивные кровоизлияния в мышцы шеи, груди и живота, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, надрывы легких у корней, неполный поперечный разрыв аорты ниже уровня отхождения почечных артерий, множественные надрывы внутренней стенки аорты, неполный разрыв сердечной сорочки справа в продольном направлении, кровоизлияние в стенку левого желудочка сердца по задней поверхности, крупноочаговое кровоизлияние в эпикарде, кровоизлияния в брыжейку кишечника, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в затылочной, области в центре, кровоизлияния под капсулу поджелудочной железы перелом 1-го грудного позвонка, 7-го шейного позвонка. Разрыв связок 7-го шейного позвонка и 1-го грудного позвонка, переломы ребер слева: 3, 4, 5 по переднеподмышечной линии и 6, 7 по среднеключичной линии. Острая массивная кровопотеря. Наличие в плевральных полостях крови и сгустков до 2000 мл. Малокровие миокарда, спазм артерий. Малокровие синусоидов печени, острые дистрофические изменения паренхимы. Отек вещества головного мозга, гиалиноподобные тромбы в сосудах. Атеросклеротический нефросклероз. Хронический персистирующий гепатит. Смерть гр. ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей с множественными переломами костей скелета (переломами 1-го грудного позвонка, 7-го шейного позвонка, разрывом связок 7-го шейного позвонка и 1-го грудного позвонка, переломов ребер слева 3, 4, 5 по переднеподмышечной линии и 6, 7 по среднеключичной линии, разрывами и надрывами внутренних органов) сопровождающимися острой массивной кровопотерей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение в виде: закрытого перелома правой плечевой кости со смещением. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, в результате воздействия твердого тупого предмета так и при ударе о таковой. Данное повреждение повлекло значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия Михайлов В.А. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Михайлов В.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давидюк П.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого не заявил.

Потерпевший и законный представитель ФИО9 в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ее законный представитель подтвердил ее согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит правильной указанную в обвинении квалификацию действий подсудимого Михайлов В.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) – как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО9, являющийся законным представителем своей дочери - малолетней потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от своего имени и представляемой им дочери, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред ему и его дочери заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о прекращении уголовного дела соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Несмотря на то, что обязательные условия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд не считает возможным освобождение от уголовной ответственности Михайлов В.А. по указанному потерпевшим основанию, т.к. считает, что это не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом суд учитывает объект посягательства – против безопасности движения и тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> летней потерпевшей, личность подсудимого, ранее допускавшего нарушения административного законодательства в области дорожного движения (том 1, л.д. 200).

Суд отказывает в ходатайстве о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание с приминением ч. 1 и ч.5 (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами (ст. 47 УК РФ) на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на 1 год подлежит исполнению реально.

Контроль за поведением условно осужденного Михайлов В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Михайлов В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного Михайлов В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Михайлов В.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.