Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 марта 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Ломовцева Е.А., подсудимого Пяк А.С., защитника–адвоката Борисовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-51/2012 в отношении Пяк А.С., <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У СТАНОВИЛ: Пяк А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Пяк А.С., решил тайно похитить пиво и продукты питания из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Пяк А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, а также то, что он не имеет права доступа в помещение магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно незаконно проник внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО14: - 12 банок пива «Туборг грин» емкостью 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - 6 бутылок пива «Толстяк доброе» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек; - 2 банки свинины тушенной стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - 2 батончика шоколада «Марс» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 батончик, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - 3 батончика шоколада «Твикс» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 батончик, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; - 6 плиток шоколада «Сударушка» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 штуку шоколада, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Пяк А.С. сложил все похищенное имущество в карманы своей одежды и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего Пяк А.С. причинил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Действия Пяк А.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела Пяк А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Пяк А.С. в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство не заявил. Потерпевший ФИО14, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменном заявлении (том 2, л.д. 71, а также заявление приобщенное в суде) ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый посчитали возможным, провести судебное заседание в отсутствии потерпевшего. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии потерпевшего, так как не имеется препятствий, предусмотренных законом. Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пяк А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого верной и квалифицирует его действия: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно (том 1, л.д. 92), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 105), полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Пяк А.С. и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что Пяк А.С. не женат, детей не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пяк А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д. 30-31), активное способствование расследованию преступления (том 2, л.д. 41-49). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Между тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание Пяк А.С. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, что подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести впервые. С учетом изложенного, суд полагает назначить Пяк А.С. наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пяк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 230 часов. Меру пресечения в отношении осужденного Пяк А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Освободить Пяк А.С. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-51/2012 в Пуровском районном суде.