Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 27 марта 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Чусовитина С.А., потерпевшего ФИО13, подсудимого Исмаилов А.М., защитника – адвоката Зенина В.В., при секретаре судебного заседания Коляда Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2012 в отношении Исмаилов А.М., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, Исмаилов А.М.., 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор на совершение умышленных согласованных действий, направленных на совершение кражи чужого имущества: золотых украшений, денег и ценностей, из квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей и обязанностей Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оказывали содействие в совершении кражи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подстраховывая последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления, то есть при появлении собственников похищаемого имущества или иных возможных очевидцев на месте преступления, должны были сообщить по мобильному телефону об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который непосредственно производил изъятие имущества. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с достигнутой договоренностью и в соответствии с распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство содействуют ему, устраняя препятствия к совершению преступления, надев на руки матерчатые перчатки умышленно, из корыстных побуждений, используя обнаруженный на месте преступления туристический топорик путем отжатия ригеля дверного замка, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, а именно в выше указанную квартиру, где действуя умышленно и незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые украшения и драгоценности в виде кольца из белого золота с двумя бриллиантами и бриллиантовой россыпью стоимостью <данные изъяты> рублей, сережек из желтого золота с бриллиантами в оправе белого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, сережек из желтого золота в виде ромбов в оправе в виде ромба стоимостью <данные изъяты> рублей, золотых часов из желтого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочки из белого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочки с жемчугом из желтого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, браслета из желтого золота с жемчугом стоимостью <данные изъяты> рублей, широкого ажурного кольца из желтого золота стоимостью <данные изъяты> рублей, кулона из желтого золота в форме бабочки стоимостью <данные изъяты> рублей, сережек из желтого золота с белыми и голубыми камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряных сережек с цветными камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряной цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряного ажурного кулона в виде цветков из цветных камней стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряного кулона в виде черепашки стоимостью <данные изъяты> рублей, ожерелья из натурального камня стоимостью <данные изъяты> рублей, ожерелья и браслета из натурального камня стоимостью <данные изъяты> рублей, широкого браслета из натурального камня стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также саквояжа для хранения украшений стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленного корыстного преступления, Исмаилов А.М., 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленного о преступном умысле указанных лиц, скрылись с места совершения преступления с похищенным у ФИО4 имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, разделив похищенное между собой, причинив, таким образом, ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества – денежных средств, хранившихся в сейфе в кабинете ООО «Ямальская компания торговли и общественного питания», расположенного на втором этаже административного здания ООО «Пур-рыба», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с достигнутой договоренностью и в соответствии с распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, на автомобиле ВАЗ-2109 транзитный номер № регион под управлением Исмаилова A.M. прибыли к забору около Административного здания ООО «Пур-рыба». После чего 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через окно на первом этаже, незаконно проникли в помещение административного здания ООО «Пур-рыба» расположенного по адресу: <адрес>, после чего проследовали в кабинет на втором этаже в здании по указанному адресу, где действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору незаконно из корыстных побуждений тайно похитили металлический сейф огнестойкий «ESD 101» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Пур-рыба». В это время, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей и обязанностей, Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказывали содействие в совершении кражи 2 лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем устранения препятствий подстраховывая их от возможного обнаружения совершаемого преступления, то есть при появлении собственников похищаемого имущества или иных возможных очевидцев на месте преступления, должны были сообщить по мобильному телефону об этом лицам, непосредственно производившим изъятие имущества. После совершения 2 лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство умышленного корыстного преступления, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле под управлением Исмаилова A.M., скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, выехав в лесной массив, расположенный в направлении вертолетной площадки за пределами <адрес>. Находясь в лесном массиве, имеющимися при себе ломами, отверткой и молотками повредили похищенный ими сейф, не обнаружив денег, выбросили его с моста в реку Полигаяха, скрыв следы преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Пур-рыба» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение умышленных согласованных действий, направленный на осуществление кражи чужого имущества – золотых украшений, денег и ценностей, из квартиры ФИО6 по адресу: <адрес>. Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии с достигнутой договоренностью и в соответствии с распределенными ролями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки умышленно, из корыстных побуждений, через окно в кухне, незаконно проникли в жилище по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО6 мобильные телефоны и ювелирные изделия: кольца из белого золота в виде рифленого лепестка с частичным покрытием бриллиантовой крошкой; двух сережек из белого золота в виде тюльпана с частичным покрытием бриллиантовой крошкой стоимостью <данные изъяты> рублей; двух сережек в форме розочки из желтого золота стоимостью <данные изъяты> рублей; двух сережек из желтого золота в форме колец на сумму <данные изъяты> рублей; двух сережек в форме запятой из желтого золота с прозрачным камнем розового цвета на сумму <данные изъяты> рублей; обручального кольца из желтого золота на сумму <данные изъяты> рублей; кольца из желтого золота «Маркиз» с большим ажуром по бокам и камнем розового цвета в форме заостренного лепестка в верхней части на сумму <данные изъяты> рублей; цепочки из желтого золота ажурного плетения на сумму <данные изъяты> рублей: цепочки из зеленого золота на сумму <данные изъяты> рублей; цепочки из желтого золота на сумму <данные изъяты> рублей; цепочки из желтого золота на сумму <данные изъяты> рублей; цепочки из желтого золота на сумму <данные изъяты> рублей; кулона из желтого золота в форме знака Зодиака «Рак» с белыми мелкими камнями на сумму <данные изъяты> рублей; кулон из желтого золота в форме цветка с четырьмя лепестками с прозрачным розовым камнем в середине на сумму <данные изъяты> рублей; денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве 15 штук; коллекции юбилейных Российских монет в виде <данные изъяты> рублевой монеты стоимостью <данные изъяты> рублей; сотового телефона «Nokia №76» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотового телефона «Siemens S45i» стоимостью <данные изъяты> рублей: сотовый телефон «Pantech» стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочки из желтого золота стоимостью <данные изъяты> рублей – всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершенного преступления Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, и похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных незаконных умышленных корыстных действий Исмаилов А.М. и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая преследовать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор на совершение умышленных согласованных действий, направленных на совершение кражи чужого имущества – золотых украшений, денег и ценностей, из квартиры ФИО13 по адресу: <адрес>. После чего, 2 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно согласно достигнутой договоренности воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через незапертую форточку окна в жилище ФИО13 квартиру № дома № по <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно из корыстных побуждений тайно похитили металлический сейф стоимостью <данные изъяты> рублей со всем содержимым, а в это время согласно достигнутой договоренности и распределению ролей и обязанностей Исмаилов A.M. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оказывали содействие в совершении кражи 2 лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем устранения препятствий подстраховывая их от возможного обнаружения совершаемого преступления, то есть при появлении собственников похищаемого имущества или иных возможных очевидцев на месте преступления, должны были сообщить по мобильному телефону об этом 2 лицам, которые непосредственно производили изъятие имущества. После совершения 2 лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство умышленного корыстного преступления, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле под управлением Исмаилов А.М. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, выехав в лесной массив, расположенный в направлении вертолетной площадки за пределами <адрес>. Находясь в лесном массиве, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии Исмаилов А.М., 2 лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющимися при себе отверткой и молотом повредил похищенный сейф, где при вскрытии обнаружили <данные изъяты> рублей. После совершенного совместного умышленного и согласованного преступления, Исмаилов A.M., 3 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, разделив похищенное между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а похищенный сейф выбросили с моста в реку <данные изъяты>, скрыв следы преступления, причинив, таким образом, ФИО13 значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Исмаилов А.М. A.M. квалифицированы: по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем устранения препятствий. по ч.5 ст.33 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, путем устранения препятствий. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, путем устранения препятствий. При ознакомлении с материалами уголовного дела Исмаилов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия Исмаилов А.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 1, л.д. 118-125). В соответствии с п.61 ст. 5 УК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (Федеральный законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ). Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее вместе с уголовным делом представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого Исмаилов А.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 4 л.д. 135-141). В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве Исмаилов А.М. обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, участвовавших в известных ему кражах, путем изобличения лица, у которого имеется украденное боевое оружие, а также и других участников преступления, путем дачи правдивых, полных, объективных показаний и участия в проведении очных ставок и иных следственных действий. В судебном заседании государственный обвинитель Чусовитин С.А. подтвердил активное содействие подсудимого Исмаилов А.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и подтвердил, что принятые им на себя в досудебном соглашении обязательства Исмаилов А.М. выполнены в полном объеме и препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с ходатайством подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется. В результате сотрудничества с подсудимым возбуждены другие уголовные дела в отношении ФИО8, ФИО20 и ФИО21, ФИО11 (том 3, л.д. 225-226,229-230, 233-234, 237-238, 241-242). В судебном заседании подсудимый Исмаилов А.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ему защитником и понятны. Исмаилов А.М. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства в соответствие с главой 40.1 УПК РФ. Защитник Зенин В.В. также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимым Исмаилов А.М., просил рассмотреть уголовное дело в соответствие с главой 40.1 УПК РФ. Потерпевший ФИО13 в судебном заседании высказал согласие на проведение судебного заседания в особом порядке при заключении соглашения о сотрудничестве. В ходе предварительного следствия все потерпевшие высказали согласие на проведение судебного заседания в особом порядке (том 4, л.д. 15,18,21,24). Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, согласно которому Исмаилов А.М. выполнил все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно в ходе предварительного следствия им даны показания, изобличающие ФИО20, ФИО21, ФИО8 и ФИО11, не признающих свою вину в инкриминируемых преступлениях. Выполнение обязательств Исмаилов А.М. подтверждается доказательствами по делу, а именно протоколами допросов Исмаилов А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, очными ставками и иными следственными действиями. В результате сотрудничества со стороной обвинения обвиняемый подвергался высокой степени угрозы личной безопасности (том 1, л.д. 108, том 4 л.д. 135-141). Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Исмаилов А.М. условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Исмаилов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Исмаилов А.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13, причинение ущерба в крупном размере, т.к. при описании действий подсудимого не указано на причинение крупного ущерба, в квалификации действий подсудимого по этому эпизоду не вменен п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. По этому эпизоду государственный обвинитель просил квалифицировать действия Исмаилов А.М. по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем устранения препятствий. Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и мотивированным, удовлетворяет его и исключает из квалификации действий Исмаилов А.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13, причинение ущерба в крупном размере, т.к. при описании действий подсудимого не указано на причинение крупного ущерба, в квалификации действий подсудимого по этому эпизоду не вменен п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Судом отмечается, что для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60, в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996. Суд отмечает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Действия Исмаилов А.М. суд квалифицирует по: по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем устранения препятствий. по ч.5 ст.33 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, путем устранения препятствий. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем устранения препятствий. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, 3 из которых относится к категории тяжких, 1- средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а так же личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 2, л.д. 208), по месту прохождения службы в рядах Вооруженных Сил – положительно (том 2 л.д. 219), по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2, л.д. 211), к уголовной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 213), полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Исмаилов А.М. и условия жизни его семьи. Исмаилов А.М. женат, его жена беременна, детей на иждивении он не имеет. Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1, л.д. 75-76, 78-79), активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилов А.М., не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом изложенного, суд полагает назначить Исмаилов А.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Исмаилов А.М. возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Исмаилов А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественных доказательств по делу нет, т.к. они находятся в уголовном деле, из которого выделено дело в отношении Исмаилов А.М. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшими, гражданскими истцами ФИО4, ФИО13, ФИО6 были заявлены гражданские иски. Вместе с тем, согласно заявлений и расписок от потерпевших (том 4, л.д. 15,18,21, 43-45), Исмаилов А.М. возместил причиненный им ущерб, исковых требований они к нему не имеют. В заявлениях (том 4, л.д. 54, 57, 60) гражданские истцы отказались от иска, пояснили, что им понятны последствия такого отказа. В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил отказ от иска, пояснил, что вред ему возмещен в полном объеме Исмаилов А.М., последствия отказа от иска понятны. Суд не усматривает оснований не принимать отказ от исков, принимает их, соответственно производство по гражданским искам подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, главой 40.1 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Исмаилов А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (все в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные дни; Меру пресечения в отношении осужденного Исмаилов А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Производство по гражданским искам ФИО4, ФИО13, ФИО6 прекратить. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-58/2012 в Пуровском районном суде.