об оставлении приговора мирового судьи без изменения



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

     <адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

     Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4,

а также потерпевших ФИО12, Закиров

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, неженатый, не работающий, проживающий в <адрес>, КС-03 <адрес>, военнообязанный, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № МО <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 165 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления - публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов около подъезда <адрес> ЯНАО ФИО1 умышленно и публично в присутствии граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 оскорбил инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО12 и милиционера-водителя службы обеспечения и обслуживания отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Закиров в связи с исполнением ими должностных обязанностей, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу на несправедливость приговора, сообщил, что мировой судья не учла он принимал активное участие в раскрытии данного преступления и принес извинения потерпевшим. Просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал доводы апелляционной жалобы, показав, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие наказание: он активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и принес извинения работникам милиции. Поэтому просит смягчить ему наказание.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО12, который в суде апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером водителем отдельной роты ДПС ОВД по <адрес> Закиров, находился на службе. Поступило сообщение от оперативного дежурного Ханымейского ПОМ о дорожно–транспортном происшествии, поэтому они прибыли на КС-03. Охранник сообщил, что ФИО1 наехал на дорожный знак и скрылся. Он показал им место жительство ФИО1. Около подъезда <адрес> увидели ФИО1 ему было предложено проехать на место происшествия для составления протокола, пройти медосвидетельствование. ФИО1 в ответ в оскорбительной форме, с употреблением нецензурных выражений присутствии граждан стал оскорблять его и Закиров, в связи с тем, что они работают в милиции. После случившегося ФИО1 действительно в присутствии участкового принес ему и Закиров извинения;

показаниями потерпевшего Закиров, который показал в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 находился у подъезда <адрес>, где гражданин ФИО1 неоднократно оскорбил его и инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО12 грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Данные оскорбления унижали честь и достоинство работника милиции. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что ФИО1 продолжил публичные оскорбления. После происшествия ФИО1 приносил извинения;

показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел на мосту, что автомобиль ДЭУ-Нексия врезался в трубопровод, за релем находился ФИО1 Они отбуксировали автомашину ФИО1 в гараж и его отвезли домой. Возле дома ФИО1 <адрес> к ним подъехали сотрудники милиции ФИО12 и Закиров, которые предложили ФИО1 проехать с ними на место дорожно-транспортного происшествия. На это ФИО1 отреагировал агрессивно. Стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. Закиров потребовал прекратить оскорбления, однако ФИО1 продолжил оскорблять сотрудников ДПС ФИО12 и Закиров;

показания свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно с ФИО1, ФИО9 и ФИО6 находился у подъезда <адрес>. Сотрудник милиции ФИО12 сообщил ФИО1, что тому придется проехать совместно с ними на место дорожно-транспортного происшествия, который совершил ФИО13 ответ ФИО1 стал оскорблять сотрудников ДПС ФИО12 и Закиров с использованием грубой нецензурной лексики, потому они работает в правоохранительных органах. Закиров потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. На что ФИО1 продолжил цинично оскорблять сотрудников милиции;

показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле подъезда <адрес>, слышала как ФИО1 громко, в циничной форме оскорблял сотрудников ДПС нецензурной бранью. ФИО1 высказывал оскорбления именно в адрес этих сотрудников ДПС, оскорблял их различными выражениями, используя нецензурную лексику, носящую оскорбительный характер для любого человека, при этом указывал на то, что они является людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией, умственно отсталыми, потому что работают в правоохранительных органах;

показания свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у подъезд <адрес> и слышал как ФИО1 просил работников ДПС отпустить ФИО6, и при этом выражался нецензурной бранью;

показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у подъезда <адрес>, где сотрудники милиции ФИО1 сообщили о том, что ему придется проехать совместно с ними на место совершенного им дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и в адрес ФИО12 и Закиров в присутствии граждан стал выражаться оскорбительной нецензурной бранью. Закиров предупредил ФИО1 о том, что его действия противоправны и уголовно наказуемы. На что ФИО1 продолжил оскорбительные выражения в адрес работников милиции;

показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находилась у себя дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>. Услышав шум, доносящийся с улицы, подошла к окну и увидела двух сотрудников ДПС, охранника, ФИО6 и ФИО1, который с употреблением грубой нецензурной брани оскорблял указанных сотрудников ДПС;

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управлять транспортным средством;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по состоянию на 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>, управляя автомобилем ДЭУ-Нексия гос. знак К 563 ВК 89 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения осуществил наезд на дорожный знак и теплотрассу;

выписками из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО12 инспектором ДПС взвода № отдельной роты ГИБДД ОВД по МО <адрес>, и назначении на должность милиционера-водителя службы обеспечения и обслуживания отдельной роты ГИБДД ОВД по МО <адрес> Закиров

должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО12, в соответствии с которой он осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, и должностной инструкцией милиционера-водителя Закиров, согласно которой он принимает участие в мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка;

графиком работы инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> с дислокацией в <адрес> на октябрь 2009 года, согласно которому ФИО12 и Закиров ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве маршрута патрулирования № - <адрес>.

Таким образом, приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом его действия квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В то же время мировым судьей были приняты во внимание сведения по личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил новое преступление в период испытательного срока, принял во внимание, что ФИО1 при исполнении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ст. 383 ч. 1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное мировым судьей соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поэтому наказание назначено справедливо.

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о смягчении наказания судом не имеется, приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, ему следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу не изменять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________