Приговор

Именем Российской Федерации

     г. Тарко-Сале                 05 июля 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Чусовитин С.А.,

защитника адвоката Смоляков Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшей Айваседо Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-34/11 по апелляционному представлению заместителя прокурора Пуровского района Чусовитин С.А. на приговор мирового судьисудебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ерохов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Айваседо С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, не состоящий в браке, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Айваседо С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание, в виде шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Айваседо С.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут Айваседо С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугивания стал высказывать в адрес ФИО7 угрозы убийством. ФИО7, пытаясь предотвратить совершение преступления со стороны Айваседо С.О. CO., вышла из квартиры. В это время в квартиру вошла Айваседо Л.О., сожительница Айваседо С.О. C.O., который стал высказывать и в ее адрес угрозы убийством, в результате чего АйваседоЛ.О. также вышла из квартиры, испугавшись его угроз. После чего Айваседо С.О. вышел на улицу, где продолжил высказывать угрозы убийством в адрес потерпевших ФИО7 и Айваседо Л.О., которые слова угрозы убийством со стороны Айваседо С.О. в свой адрес восприняли реально, так как Айваседо С.О. был агрессивно настроен.

Заместитель прокурор Пуровского района ЯНАО Чусовитин С.А. подал апелляционное представление, указывая, что мировой судья неправильно при квалификации деяния применил редакцию Федерального закона от 07 июля 2003 года № 111-ФЗ, между тем как Федеральными законами от 06.05.2010г. №81-ФЗ и 07.03.2011 года №26-ФЗ в редакцию ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

Возражений на апелляционное представление от других участников процесса не поступило.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, полагая необходимым ещё уточнить в описательно-мотивировочной части, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Айваседо Л.О. полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание осужденный Айваседо С.О. и потерпевшая ФИО7, извещённые о месте и времени рассмотрения уголовного дела, не явились, Айваседо С.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Их неявка согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник адвокат Смоляков Г.Г. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьёй, оценив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй подсудимый Айваседо С.О. участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении преступления признал. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ мировой судья постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой Айваседо Л.О. находились в <адрес>. Кроме них в квартире находилась дочь Айваседо Л.О. - ФИО14 и ФИО15 Около 13 часов к ним пришел сожитель ее сестры Айваседо С.О. C.O., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ней и Айваседо С.О. C.O. возникла ссора, при этом Айваседо С.О. C.O. стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что зарежет ее. Она слова угрозы убийством со стороны Айваседо С.О. C.O. в свой адрес восприняла реально, зная, что Айваседо С.О. C.O. ранее был судим за другие преступления. Они вместе с сестрой вышли с квартиры на улицу. Но Айваседо С.О. также вышел на улицу и снова стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес и в адрес Айваседо Л.О. Угрозы она восприняла реально, так как Айваседо С.О. C.O. находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен очень агрессивно (л.д.21-23).

Потерпевшая Айваседо Л.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой ФИО7 находились в <адрес>. ФИО10 13 часов домой пришел ее сожитель Айваседо С.О. C.O., который был пьян. При разговоре между Айваседо С.О. C.O. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой Айваседо С.О. C.O. стал высказывать в адрес ФИО7 слова угрозы убийством. После чего ФИО7 вышла из квартиры, так как боялась АйваседоС.О. Тогда последний стал высказывать угрозы убийством в ее адрес, она эти угрозы убийством со стороны Айваседо С.О. в свой адрес восприняла реально, так как знает, что Айваседо С.О. ранее был судим и находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен очень агрессивно. Она тоже покинула квартиру и ушла вместе с ФИО7 Но Айваседо С.О. тоже вышел на улицу и продолжил высказывать слова угрозы убийством в ее адрес и в адрес ФИО7 (л.д.16-18).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вернулась домой из школы. В это время домой пришли ее мама Айваседо Л.О. с тетей - ФИО7 Дома еще находились сожитель матери Айваседо С.О. C.O., был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на кухне, она услышала, что ФИО7 и Айваседо С.О. C.O. ругаются. После чего они вышли с квартиры (л.д.24-25).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает у своей родственницы Айваседо Л.О. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим малолетним ребенком. В квартире находились АйваседоЛ.О. со своей дочерью ФИО17, сожитель родственницы Айваседо С.О. C.O., который был в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 Она весь день находилась в своей комнате, дверь была закрыта, а поэтому не слышала, чем занимаются остальные. Вечером того же дня Айваседо Л.О. рассказала ей, что Айваседо С.О. C.O. угрожал убийством ФИО7 и Айваседо Л.О. (л.д.26-27).

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждое в отдельности и их совокупность, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Выводы мирового судьи о виновности подсудимого и наличии в его действиях состава преступления – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела мировым судьёй и подтверждены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не оспариваются прокурором и другими участниками судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, которыми суд признал совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Айваседо С.О. осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 года № 111-ФЗ) к лишению свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменён в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимым по ч.1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, исключающие установленный нижний предел размера наказания в виде ареста, что также улучшает положение лица, совершившего преступление.

Поэтому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в связи с его обоснованностью. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора формулировку вывода о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ерохов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Айваседо С.О.- изменить.

Признать Айваседо С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Айваседо С.О. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию содеянного Айваседо С.О. по ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003г.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд пришёл к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого Айваседо С.О. могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В остальной части приговор мирового судьи от 08 июня 2011 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Чусовитин С.А.- удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: М.В. Сологуб