Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О.,

осужденного Черцов В.В.

защитника - адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коляда Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-35/11 по апелляционному представлению заместителя Пуровского района Чусовитина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Черцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черцов В.В. был осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ УК РФ, совершённые им при следующих обстоятельствах:

Черцов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, достал из кармана складной нож, раскрыл его, после чего оттолкнул на кровать ФИО3 и держа одной рукой последнюю за тело, второй рукой стал размахивать ножом перед лицом ФИО3, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что она ему надоела и он ее сейчас зарежет. В сложившейся ситуации, учитывая, что Черцов В.В. был настроен агрессивно и действовал решительно, свои высказанные угрозы убийством подкреплял демонстрацией ножа, ФИО3 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась приведения данных угроз в исполнение.

Он же, Черцов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, достал из кармана складной нож, раскрыл его, после чего острие ножа направил в сторону ФИО4, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством говоря, что он ему надоел и он его сейчас зарежет. В сложившейся ситуации и учитывая то, что Черцов В.В. был настроен агрессивно и действовал решительно, свои угрозы убийством подкреплял демонстрацией ножа, ФИО4 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался приведения данных угроз в исполнение.

Он же, Черцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, достал из кармана складной нож и, держа его в руке, лезвие ножа поднес к лицу ФИО4, при этом стал высказывать в адрес ФИО4 слова угрозы убийством говоря: «Ты меня достал, сейчас я тебя завалю». В сложившейся ситуации, учитывая, что Черцов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был настроен агрессивно и действовал решительно, свои действия, направленные на высказывание угроз убийством, подкреплял демонстрацией ножа, угрозу убийством в свой адрес ФИО4 воспринял реально и опасался приведения данных угроз в исполнение.

Он же, Черцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире № дома № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, схватил с кухонного стола кухонный нож и держа нож в руке перед собой, острие клинка направил в сторону ФИО4, при этом стал быстро приближаться к ФИО4, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством говоря: «Зарежу». В сложившейся ситуации и учитывая, что Черцов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом был настроен агрессивно и действовал решительно, свои действия, направленные на высказывание угроз убийством, подкреплял демонстрацией ножа, с которым бросился к ФИО4, последний угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался приведения данных угроз в исполнение.

Мировой судья признал Черцов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заместитель прокурора Пуровского района Чусовитин С.А. подал апелляционное представление, указывая, что при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно-процессуальный закон, а также несправедливо назначил наказание, что является основанием к изменению приговора.

Так, в судебном заседании было объективно установлено, что Черцов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, с использованием ножа высказывал угрозы убийством в отношении ФИО3 и ФИО4 Все противоправные действия Черцов В.В. происходили в одном и том же месте, в одно и то же время и одним способом, что указывает на единый умысел. Следовательно, данное преступное деяние должно квалифицироваться только по ч.1 ст. 119 УК РФ как единое преступление, совершенное в отношении двух потерпевших.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что поводом для причинения телесных повреждений и высказываний угроз убийством Черцов В.В. в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ послужило аморальное поведение потерпевшего, который стал высказывать слова оскорблений в адрес Черцов В.В., чем спровоцировал последнего на совершение преступления в отношении него, это обстоятельство следует учесть, как смягчающее вину Черцов В.В. Прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черцов В.В. изменить, квалифицировать действия Черцов В.В. в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 единым преступлением по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционное представление от осужденного и других участников судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель Ким Ю.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи в отношении Черцов В.В. изменить, квалифицировать действия Черцов В.В. в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 единым преступлением по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в связи с чем снизить назначенное наказание за данное преступление и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание.

В судебном заседании осужденный Черцов В.В. согласился с доводами апелляционного представления прокурора.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены. Их неявка в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 364 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Защитник адвокат Смоляков Г.Г. полагал возможным изменить приговор мирового судьи по доводам представления.

Проверив доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьёй, оценив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции проверил доказательства, послужившие основанием для вынесения обвинительного приговора мировым судьей.

В судебном заседании Черцов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого ФИО7 пригласил на улицу ФИО4 ФИО7 начал бить ФИО4 и тот упал в снег, после чего они ушли. Он ФИО4 не бил, нож не доставал и убийством ему не угрожал. В этот же день дома они подрались с ФИО4, он угрожал ему убийством, но нож не доставал, он вообще не имеет ножа. Также он угрожал убийством ФИО4 дома ДД.ММ.ГГГГ, схватив нож. Свидетели ФИО7 и ФИО8 его оговаривают, так как хотят всю ответственность переложить за него. Также ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ угрожал словесно материи ФИО4, но ножа при этом у него не было. Его мать, ФИО3, заявления в милицию не писала, это милиционер ФИО10 написал за нее заявление и дал ей подписать в то время, когда она была пьяна.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что ничего не видел, ничего не происходило. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ днем Черцов В.В. в очередной раз вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, дома были он, ФИО4, и ФИО3. У него с Черцов В.В. произошла ссора, ФИО3 заступилась за него, тогда Черцов В.В. сказал ей, чтобы она не вмешивалась, или он её, и его убьет. Он с ФИО3 испугались и не стали Черцов В.В. больше ничего говорить, пытаясь всячески погасить агрессию. Через некоторое время Черцов В.В. ушел из дома и вернулся уже вечером, при этом Черцов В.В., ничего не говоря, толкнул его, отчего он упал на кровать. ФИО3 стала за него заступаться и тогда Черцов В.В. достал из кармана свой складной нож и вытащив его клинок, толкнул свою мать на кровать и стал угрожать им обоим, а именно сказал, что они ему надоели и что сегодня он все-таки их зарежет. Эти слова Черцов В.В. и он, и Черцов В.В. восприняли для себя реально, так они слабее Черцов В.В. и они не смогли бы от него никак защититься. Черцов В.В. размахивал перед лицом ФИО3 ножом, а второй рукой он держал ее за голову. На попытки ФИО4 заступиться за ФИО3, Черцов В.В. реагировал быстро, направляя в его сторону нож, и говоря ему не дергаться. Видя, что Черцов В.В. настроен агрессивно, они стати его успокаивать и перестали сопротивляться, после чего Черцов В.В. успокоился и с ними ничего не сделал, но предупредил, что если они обратятся в милицию, то он их прирежет. Всю эту ночь он и ФИО3 не спали, так как боялись, что ночью Черцов В.В. осуществит свою угрозу, поэтому сразу по этому факту в милицию не обращались. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО4, ФИО23, ФИО8 и ФИО7 собрались у них дома и стали распивать спиртное. Он стал предъявлять ФИО8 претензии по поводу пропажи пропал телефон. В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО8, Черцов В.В. и ФИО7 вышли на улицу и он вышел следом, желая выяснить, где же его телефон. На улице у дома между ними снова произошла словесная перебранка, в ходе которой он, не желая этого, стал говорить в адрес ФИО8, Черцов В.В. и ФИО7 оскорбительные слова. ФИО7 обиделся на него, подошел и один раз толкнул его ладонью в грудь и потребовал извинений. Он стал оправдываться перед ФИО7 и в это время к ним подбежал Черцов В.В. и, ничего не говоря, с ходу ударил его кулаком по лицу в область верхней губы. Удар был настолько сильным, что он не удержался на ногах и упал. Черцов В.В. наклонился над ним и еще раз рукой ударил его в челюсть, после чего достал из кармана раскладной нож и нагнувшись к нему, приставил острие ножа к его лицу, сказав при этом, что убьет его, а именно: «Ты меня достал, сейчас я тебя завалю». Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, сильно испугался за свою жизнь, и пытаясь защититься, стал вертеться на земле, чтобы Черцов В.В. было труднее попасть в него ножом. В это время ФИО8 и ФИО7 оттащили от него Черцов В.В. и увели его. После этого около 03 часов ночи он обратился в больницу и написал заявление в милицию о привлечении Черцов В.В. к ответственности. Вернувшись днём домой, увидел, что Черцов В.В. с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное. Черцов В.В. стал требовать, чтобы он забрал заявление из милиции, но он отказался. После этого Черцов В.В. убежал на кухню, откуда вернулся с ножом и стал кричать, что зарежет его, при этом направил в его сторону нож, быстро подбегая к нему (т.1 л.д. 119-121).

После оглашения показания потерпевший ФИО4 подтвердил их, пояснив, что он не желает привлекать Черцов В.В. к ответственности, так как они примирились, Черцов В.В. извинился пред ним, выплатил ему 1 200 рублей, он его простил.

Потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО4 были дома. Ее сын Черцов В.В. в очередной раз вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и у него с ФИО4 произошла ссора. Она стала заступаться за Анатолия и тогда сын сказал ей не вмешиваться. Видя, что ссора продолжается, она снова попыталась поговорить с сыном, но тот толкнул ФИО4, отчего ФИО4 упал на кровать. Она стала заступаться за ФИО4 и тогда сын достал из кармана свой складной нож и, вытащив его клинок, толкнул ее на кровать и стал угрожать им обоим, а именно сказал, что они ему надоели и что сегодня он все-таки их зарежет. Эти его слова она восприняла для себя реально, так как она и ФИО4 слабее Черцов В.В. и они не смогли бы от него защититься. Черцов В.В. размахивал перед ее лицом ножом и рукой держал ее за плечо, не давая встать. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как в тот момент Черцов В.В. был сильно злой и вдобавок находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она сына простила, он извинился перед ней и претензий к нему она больше не имеет. Она знает, что Валерий постоянно носил с собой складной нож. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она, ФИО4, Черцов В.В., ФИО8 и ФИО7 снова собрались у них дома и распивали спиртное, Анатолий стал предъявлять ФИО8 претензии по поводу того, что у него пропал телефон, но она не стала их слушать и ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела на щеке у ФИО4 царапину. Он пояснил, что его побили, но кто его побил и из-за чего, он ей не говорил (т. 1 л.д. 151-152).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Черцов В.В. Черцов В.В., ФИО8 находились дома у ФИО3 и ФИО4, где распивали спиртное. Через некоторое время между ФИО4 и им с ФИО8 и Черцов В.В. произошла ссора, в ходе которой они все вместе вышли на улицу, где ФИО4 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он стал разбираться с ФИО4 и один раз рукой толкнул ФИО4 в грудь, потребовав извинений. В это время к ним подбежал Черцов В.В., который с размаху ударил ФИО4 кулаком в лицо, отчего ФИО4 упал на снег, после этого Черцов В.В. еще раз ударил ФИО4 в челюсть, после чего Черцов В.В. достал из кармана нож, раскрыл его и поднес к лицу ФИО4, при этом сказал ему, что он его достал и он его сейчас завалит. Зная, что Черцов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно и решительно настроен, свидетель вместе с ФИО8 выбили из рук Черцов В.В. нож и увели его домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома у Черцов В.В., где также находились Черцов В.В., ФИО8 и ФИО4, распивали спиртное, ФИО4 снова оскорбил Черцов В.В. нецензурной бранью, при этом Черцов В.В. схватил кухонный нож и побежал на ФИО4 со словами «Я тебя зарежу». Зная, что Черцов В.В. агрессивно настроен, они не дали ему добежать до ФИО4 и перехватили его, выхватив из его рук нож (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 174-176).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ПОМ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ПОМ обратился ФИО4., который сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Черцов В.В. у него дома угрожал ему ножом, а также нанес несколько ударов по лицу. ФИО4 был напуган и у него на лице были ссадины и гематомы. Через некоторое время сотрудники ППС доставили Черцов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Черцов В.В. достал из левого кармана куртки раскладной нож и в его присутствии демонстративно бросил нож в мусорное ведро, при этом сказал, что данный нож ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ днём он с участковым ФИО10 искали Черцов В.В., прибыли в квартиру № дома № <адрес>, где проживает мать Черцов В.В.. Она пояснила, что ее сын неоднократно угрожал ей и ее сожителю ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире Черцов В.В. угрожал ей и ФИО4 убийством, говорил, что убьет их, так как они ему надоели, при этом он демонстрировал им нож, который направлял в их сторону. В связи с этим Черцов В.В. написала заявлении о привлечении Черцов В.В. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился в милицию <адрес> о том, что в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ Черцов В.В. требовал от него, чтобы тот забрал заявление, а когда ФИО4 отказался это сделать, Черцов В.В. выскочил на кухню, где взял нож, с которым вернулся в комнату и кинулся на ФИО4, при этом кричал, что зарежет его (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности милиционера ППС ПОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером ему по радиостанции от дежурного поступило указание найти Черцов В.В., на которого написали заявление по факту угрозы убийством. Они доставили Черцов В.В. в ПОМ <адрес>, в дежурной части уже находился ФИО4, у которого на лице имелись телесные повреждения (т.1 л.д. 162-163).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером в <адрес> больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к ним обратился ФИО4 у которого на лице были телесные повреждения в виде ушиба верхней губы слева, ссадины, гематомы верхней челюсти справа. ФИО4 врачу пояснил, что его избили (т.1 л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Ханымейского ПОМ в мусорном ведре был обнаружен и изъят раскладной нож с рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д. 33-34).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры № дома № <адрес>, ФИО4 указал на диван, где Черцов В.В. угрожал ему и ФИО3 убийством (т.1 л.д. 35-36), а при осмотре прилегающей к этому дому территории ФИО4 указал на место, где Черцов В.В. наносил ему удары, а ФИО7 и ФИО8 оттаскивали Черцов В.В. (т.1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 43-44).

Изъятые ножи осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, закреплены их внешние признаки и размеры (т.1 л.д. 82-83, 86-87).

Протоколами медицинского освидетельствования № и 18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено у Черцов В.В. состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 66, 67).

Оценив исследованные доказательства, мировой судья правильно нашёл установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черцов В.В.,, размахивая ножом перед потерпевшими ФИО3 и ФИО4 и удерживая Черцов В.В., угрожал им убийством, говоря, что он их зарежет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00:15, поднеся к лицу ФИО4 нож, Черцов В.В. угрожал ему убийством, говоря, что завалит его. А также ДД.ММ.ГГГГ днем Черцов В.В. угрожал убийство ФИО4, держа в руке кухонный нож и быстро приближаясь к ФИО4 со словами: «Зарежу». При этом у потерпевших имелась реальная опасность осуществления угроз убийством, поскольку Черцов В.В. был агрессивно настроен, демонстрировал нож, действовал решительно, при этом ФИО4 высказывал свою угрозу несколько раз в течение непродолжительного времени, ДД.ММ.ГГГГ осуществление угрозы предотвратили свидетели ФИО7 и ФИО8.

При этом показания подсудимого Черцов В.В. о том, что он угрожал убийством, но без ножа, мировой судья обоснованно признал недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями как самих потерпевших, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, все они допрошены в установленном порядке, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется. При этом оснований для оговора Черцов В.В. потерпевшими и свидетелями ФИО7 и ФИО8 не установлено.

Выводы мирового судьи о виновности подсудимого в совершении преступлений соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела мировым судьёй и подтверждены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оценивая правильность квалификации совершенных подсудимым деяний, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и считает необходимым изменить приговор мирового судьи и квалифицировать действия Черцов В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела следует, что Черцов В.В. в одном и том же месте, в одной квартире, в одно время, одним способом угрожал убийством ФИО3. и ФИО4, его действия охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться как единое преступление. В остальной части квалификации действий подсудимого приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, как указано в приговоре, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не установил.

Однако в данной части приговор мирового судьи подлежит изменения, поскольку в действительности при рассмотрении уголовного дела было установлено, что поводом для высказывания подсудимым угроз убийством ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное и дневное время послужило аморальное поведение потерпевшего, который в грубой нецензурной форме оскорблял Черцов В.В., это явилось поводом для преступления, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор мирового судьи и в связи с несправедливостью назначенного наказания, не признания смягчающего наказание обстоятельства, которое имеет место согласно установленным обстоятельствам дела. Это изменение приговора влечет смягчение наказания осужденному.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения Черцов В.В. мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывал, что Черцов В.В. в период условного осуждения, в условиях рецидива вновь совершил аналогичные умышленные преступления, в течение испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не выполнял обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем испытательный срок ему был продлен. Осужденный и его защитник приговор мирового судьи не обжаловали.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Черцов В.В. – изменить, квалифицировать его действия по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ как единое преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время) аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признать Черцов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) - в виде лишения свободы на срок один год;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в ночное время) - в виде лишения свободы на срок один год;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в дневное время) в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Черцов В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Черцов В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ - отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Черцов В.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Черцов В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А. –удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черцов В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья -