ч. 1 ст. 1451 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Тарко-Сале 20 мая 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В.,

осужденного Саламов А.Ш.,

защитника адвоката Саврасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-22/11 по апелляционной жалобе защитника адвоката Саврасовой Т.В. на приговор мирового судьисудебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саламов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, не военнообязанный, ера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от24.07.2007г. №203-ФЗ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Саламов А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 ¹УК РФ (в редакции Федерального закона от24.07.2007г. №203-ФЗ) -, невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершённой из корыстной заинтересованности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Саламов А.Ш. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, связанной с поддержанием функционирования предприятия, учредителем которого он является, в целях последующего извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, имея реальную возможность выплаты заработной платы, не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев следующим работникам ООО «АВС-Строй»: ФИО17 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ФИО16 за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО6 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО21 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО20 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ФИО18 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО8 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО22 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО9 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО19 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО23 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО13 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рубль.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Саврасова Т.В. указала, что мировым судьей не оценены доводы защиты о том, что межрайонной инспекции ФНС № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о подаче заявления в арбитражный суд ЯНАО о признании ООО «АВС-Строй» банкротом. В решении указано, что обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме <данные изъяты> руб. не исполняется должником свыше трех месяцев (то есть с августа ДД.ММ.ГГГГ года). В решении также имеется ссылка на то, что руководителем инспекции в соответствии со ст. 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога были вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в безакцептном порядке было удержано со счетов ООО «АВС-Строй» в банках <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Уплата указанной суммы в бюджет не зависела от усмотрения Саламов А.Ш. и его личной или корыстной заинтересованности. Саламов А.Ш. пояснял в судебном заседании, что указанная сумма задолженности по налогом перед бюджетом образовалась еще в период руководства предприятием ФИО3 - прежнего генерального директора Общества, в связи с чем в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается Пуровским районным судом. Уголовное дело было возбуждено по заявлению Саламов А.Ш. Однако до настоящего времени сумма налогов, удержанная с ООО «АВС-Строй», ФИО10 ни ООО «АВС-Строй» ни лично Саламов А.Ш. не компенсирована. Как активные действия по поддержанию функционирования предприятия мировой судья расценил также оплату Саламов А.Ш. услуг банка, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о корыстной заинтересованности осужденного в невыплате заработной платы работникам ООО «АВС-Строй». Однако оплата услуг банка осуществлялась банком также в безакцептном порядке. Кроме того, по решению арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВС-Строй» с OOO «ПрофУстановСтрой» взыскано <данные изъяты> рублей. Для фактического получений указанной суммы было необходимо наличие действующего расчетного счета ООО «АВСЯ Строй» в банке. Указанной суммы хватило бы для полного расчета с работниками ООО «АВС-Строй» и с бюджетом.

Необоснованно расценены мировым судьей как активные действия, направленные на поддержание функционирования предприятия, и получение займа в сумме <данные изъяты> рублей, так как вся сумма, полученная по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, была использована Саламов А.Ш. для расчетов с работниками ООО «АВС-Строй» по заработной плате. Напротив, эти действия свидетельствуют о наличии у осужденного намерения выполнить свои обязательства перед работниками и об отсутствии вины Саламов А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что у Саламов А.Ш. имелась корыстная заинтересованность в невыплате заработной платы, так как он являлся единственным учредителем предприятия. Этот вывод не соответствует действительности.

Решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «АВС-Строй» являлись Саламов А.Ш. с долей в уставном капитале 76 %, и ФИО3 с долей в уставном капитале 24 %.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников ООО «АВС-Строй», котором участник Общества ФИО3, действующий от своего имени и от имени Саламов А.Ш. на основании доверенности, принял решение о продаже Саламов А.Ш. части принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АВС-Строй» в размере 36% ФИО3

Именно эта сделка была признана судом недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, в результате чего участниками ООО «АВС-Строй» по прежнему являются Саламов А.Ш. (с долей в уставном капитале 76 %) и ФИО3 ( долей в уставном капитале 24 %).

Таким образом, Саламов А.Ш. не является и не являлся единственным учредителем ООО «АВС-Строй».

Мировым судьей также не конкретизировано, каким образом Саламов А.Ш. мог преследовать цель поддержать функционирование предприятия в целях последующего извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и получения прибыли для себя, если определением АС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВС-Строй» была введена процедура наблюдения, а согласно отчету временного управляющего, у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, хозяйственная деятельность должника полностью прекращена, его позиции на рынке в значительной степени утрачены, у должника отсутствуют резервы для погашения кредиторской задолженности. Эти обстоятельства отражены в решении АС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190). При таких обстоятельствах, с учетом наличия колоссального долга по налогам перед бюджетом, надеяться на дальнейшую успешную, приносящую прибыль, хозяйственную деятельность предприятия Саламов А.Ш. не приходилось. Обвинением не представлено неопровержимых доказательств вины Саламов А.Ш., а доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, не могут однозначно свидетельствовать о наличии у Саламов А.Ш. корыстной заинтересованности.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Саврасовой Т.В. государственный обвинитель Ким Ю.О. указал, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не состоятельны. Так, судом были оценены те доказательства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе. Так, в приговоре указано, что введение процедуры наблюдения в соответствии со ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений для руководителя по выплате заработной платы. В судебном заседании стороной защиты было представлено только решение МИФНС № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ № о подаче заявления в Арбитражный суд ЯНАО о признании ООО «ABC-Строй» банкротом, каких-либо документально подтвержденных сведений о признании ООО «АВС-Строй» таковым стороной защиты представлено не было. Несостоятельны доводы адвоката и в части отсутствия у Саламов А.Ш. корыстной заинтересованности, выразившейся в поддержании функционирования предприятия с целью последующего извлечения прибыли. Согласно заключению эксперта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате свыше 2 месяцев образовалась перед 13 работниками предприятия. В период имевшейся на предприятии задолженности по заработной плате на расчетные счета предприятия и в кассу поступали денежные средства, однако Саламов А.Ш. направлял их на погашение существующей на предприятии задолженности по заработной плате лишь в части, в остальном из поступивших денежных средств производил расчеты с поставщиками и подрядчиками, с бюджетом, оплачивал услуги банка, приобретал товарно-материальные ценности.

От потерпевших возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный Саламов А.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Саврасовой Т.В., просил приговор отменить и оправдать его, ссылаясь на то, что по вине прежнего генерального директора ФИО3 у предприятия образовались большие суммы задолженности по налогам, была переведена техника в ООО «Рас-Стройсервис», однако расходы по её содержанию остались у ООО «АВС-Строй», со счетов ООО «АВС-Строй» были списаны на счета «Рас-Стройсервис» <данные изъяты> руб., за непоставленное оборудование ещё <данные изъяты>. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы по этим фактам, однако до настоящего времени никаких мер принято не было, решения о возбуждении уголовного дела не принято.

Защитник адвокат Саврасов Т.В. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в защиту Саламов А.Ш., и настаивала на отмене приговора, оправдании Саламов А.Ш. в связи с его невиновностью, поскольку он принимал все возможные меры по выплата заработной платы, потерпевшие к нему претензий не имеют, понимая, что в создавшемся финансовом положении предприятия виновен прежний руководитель ФИО3

Государственный обвинитель помощник прокурора Головкин Л.В. в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, полагая приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Потерпевшие ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6., ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Потерпевший ФИО23 поддержал апелляционную жалобу защитника, полагая, что Саламов А.Ш. не виновен, он сам оказался потерпевшим в этой ситуации, претензий к подсудимому у него нет. Саламов А.Ш. не увольнял работников, хотя не было объёмов работы, надеясь на восстановление предприятия, поскольку многие работники предприятия не могли бы найти другую работу, у них хотя бы не прерывался стаж работы.

Проверив доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьёй, в том числе наличие оснований для принятия мировым судьёй решения о признании Саламов А.Ш. виновным в инкриминируемом ему деянии, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав выступления сторон, исследовав дополнительно представленные защитником документы и заслушав показания свидетеля ФИО24, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы защитника.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй подсудимый Саламов А.Ш. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ООО «АВС-Строй» у Саламов А.Ш. Руслана, который продал ему предприятие, ничего не передавая. Вся документация была уничтожена, техника и компьютеры похищены, оргтехника и другие ценности на <данные изъяты> руб. вывезены в ООО «Рас-Строй». Саламов А.Ш. Руслан одновременно был директором ООО «АВС-Строй» и ООО «Рас-Строй», имел две печати. Все объемы работ перешли с ООО «ABC-Строй» в ООО «Рас-Строй». Выяснилось, что у предприятия ООО «ABC-Строй» имеются долги по налогам в размере <данные изъяты> рублей, по банкам - около <данные изъяты> рублей. Предприятие было на грани банкротства. Для сохранения фирмы в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он по договору залога передал технику в аренду, получил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. пошло на зарплату, <данные изъяты> руб.- на топливо, канцтовары и другие нужды. ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция выставила долг еще на <данные изъяты> руб. Денег не хватало, чтобы погасить задолженность по заработной плате. В сентябре и октябре ДД.ММ.ГГГГ года работы не было вообще, задолженность по зарплате платил только увольняемым работникам. В июле ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом была введена процедура наблюдения. Работников не увольнял, так как при увольнении должен был полностью с ними расплатиться. Получив <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате не выплатил, а рассчитался с поставщиками, так как «Газпромдобыча-Ноябрьск» должны были ему <данные изъяты>.руб., и думал, что сможет продолжить работу предприятия. Зарплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Потерпевший ФИО23 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ABC-строй» инженером по снабжению. На предприятии были задержки по выплате заработной платы, но небольшие, на 15 дней. Перед ним была задолженность в размере около <данные изъяты> рублей. В прошлом году задолженность ему выплатили. Саламов А.Ш. никого не увольнял, до последнего пытался сохранить фирму.

В судебном заседании суда первой инстанции были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших:

потерпевшая ФИО9 показала, что работала в ООО «ABC-Строй» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в качестве секретаря. В августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату не выплачивали вообще, за исключением аванса в сумме <данные изъяты> рублей в декабре ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д.2-4);

потерпевшая ФИО13 показала, что работала в ООО «АВС-Строй» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в качестве инспектора отдела кадров. Выплаты заработной платы были не регулярны, имели случаи задержки выплат заработной платы до 2-х месяцев. Зарплату за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года ей выплатили только ДД.ММ.ГГГГ. Затем зарплата или авансы платилась более или менее регулярно до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года и до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ зарплату ей не выдавали. После увольнения в установленные законом сроки выплаты начисления не осуществили (т.2 л.д.9-11);

из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она работала главным бухгалтером ООО «ABC-Строй» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В августе ДД.ММ.ГГГГ года значительная часть работников уволилась и ушли в ООО «РАС-Строй». К этому моменту оставался лишь один договор, по которому работники ООО «ABC-Строй» продолжали работать. В период до апреля – мая ДД.ММ.ГГГГ работы по последнему контракту с ОАО «Газпром» были завершены. При этом денежные средства за объемы работ были выплачены генподрядчику ОАО «Сургутсройгаз», который потом так и не расплатился с их предприятием в связи с банкротством, и остался должен около <данные изъяты>. рублей. Это обстоятельство, отсутствие новых объемов работ, нежелание Саламов А.Ш. распустить работников в связи с отсутствием работы привело к тому, что работники, практически ничего не делая из-за отсутствия объемов работ, находились на рабочих вахтах с трехразовым питанием, ничего не зарабатывая. Долги стали расти, решение налоговых органов с огромной суммой задолженности привело к тому, что возникли трудности с финансами предприятия. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств уже не хватило на выплату зарплаты. Саламов А.Ш. стал искать выходы, чтобы оплатить работникам заработную плату. Они с главным инженером ФИО32 предупреждали Саламов А.Ш., что резоннее распустить людей и не держать их без объемов работ. Но Саламов А.Ш. всех уверял, что он с ФИО3 решит вопросы по возврату долга, который был рассчитан за выполнение работ силами ООО «ABC-Строй» с оплатой «РАС-строй». Он разъезжал в <адрес>, в <адрес>, где и пытался урегулировать эти вопросы с братом, но положение не улучшалось. В итоге, чтобы погасить задолженность по заработной плате Саламов А.Ш. сдал в залог имущество ООО «АВС-Строй», и получив от залогодержателя около <данные изъяты> рублей, внес их в кассу. Все деньги эти из кассы были направлены на погашение задолженности по заработной плате или на выдачу подотчетных сумм работникам для необходимых производственных нужд: приобретение продуктов питания, приобретение солярки, оплату услуг помывки, связи. В то же время на счет в ОАО «Старбанк» поступали небольшие платежи, которые тратились на производственные нужды. Она сама так же не получала заработную плату (т. 2 л.д.17-21);

согласно показаниям потерпевшего ФИО6, с августа ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «ABC-Строй» слесарем по ремонту импортной техники. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года задолженность предприятия по заработной плате перед ним составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.34-36);

потерпевший ФИО19 показал, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «ABC-Строй» электросварщиком. С августа ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата стала выплачиваться не регулярно, в августе ДД.ММ.ГГГГ года ему выплатили зарплату за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, после этого выплата была лишь в ноябре в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.118-119);

из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал водителем в ООО «ABC-Строй». С начала ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не была выплачена в течение месяца. С мая ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачивалась вообще. Всего ему должны выплатить заработную плату в сумме около <данные изъяты> рублей, в связи с чем предъявляет исковые требования на указанную сумму (т.1 л.д.126-128);

потерпевший ФИО21 пояснил, что работал в ООО «АВС-Строй». Предприятие имеет передним задолженность по заработной плате. Претензий к Саламов А.Ш. не имеет (т.2 л.д. 140-143);

согласно показаниям потерпевшего ФИО3, он работал в ООО «ABC-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ года водителем, а с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года инженером ОМТС. В период руководства предприятием его отцом Саламов А.Ш. никаких задолженностей по заработной плате перед ним не имелось. Заработная плата выдавалась вовремя. Вся заработная плата ему выплачена полностью и никаких претензий к Саламов А.Ш. он не имеет (т.2 л.д.64-65).

Из заявлений потерпевших ФИО23, ФИО17, ФИО18 следует, что задолженность по заработной плате им выплачена Саламов А.Ш. в полном объеме (т.1 л.д.200,201,203).

В подтверждение виновности подсудимого стороной обвинения были представлены доказательства, исследованными мировым судьёй и проверенные в суде апелляционной инстанции:

- заключение эксперта № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась в течение более двух месяцев 13 работникам ООО «АВС-Строй», размер задолженности составил:

в отношении ФИО17- <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16.- <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6- <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 – <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20- <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7- <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 -<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 – <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 -<данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 -<данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ABC-Строй», составил <данные изъяты> руб., из них израсходовано без учета операций внутреннего перемещения (<данные изъяты> руб.) и возвратных операций (<данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:

- перечислено по исполнительным листам <данные изъяты> руб.;

- расчеты с поставщиками и подрядчиками <данные изъяты> руб.;

- расчеты с бюджетом <данные изъяты> руб.;

- расчеты с персоналом по оплате труда <данные изъяты> руб.;

- прочие выплаты <данные изъяты> руб.;

- услуги банка <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, поступивших в кассу ООО «ABC-Строй», без учета операций внутреннего перемещения (<данные изъяты> руб.), составил <данные изъяты> руб., из них израсходовано - <данные изъяты> руб., по следующим основаниям:

- расчеты с поставщиками и подрядчиками <данные изъяты> руб.;

- расчеты с персоналом по оплате труда <данные изъяты> руб.;

- расчеты подотчетных сумм <данные изъяты> руб.

Соотношение сумм денежных средств, потраченных ООО «ABC-Строй» на платежи первой очередности (судебные решения, заработная плата, налоги), и сумм денежных средств, потраченных на цели, не связанные с первоочерёдными платежами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>, в том числе по периодам: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; октябрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; ноябрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; декабрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; январь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; февраль ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; март ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; апрель ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; май ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>.

Соотношение сумм денежных средств, потраченных на цели, не связанные с первоочередными платежами, и сумм задолженности по заработной плате работников ООО «ABC-Строй», не получавших заработную плату свыше двух месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило <данные изъяты>, в том числе по периодам: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>; октябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; январь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; февраль ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; март ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; апрель ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; май ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы директору ООО «ABC-Строй» Саламов А.Ш. составили <данные изъяты> руб.

Соотношение выплат и начислений (за вычетом НДФЛ) по заработной плате директора ООО «ABC-Строй» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило <данные изъяты>, в том числе по периодам: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; октябрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; январь ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; февраль ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; март ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; апрель ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>; май ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 194-228);

согласно данным трудовой книжкой ФИО13, она работала в ООО «ABC-строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

из расчетных листов ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «ABC-Строй» по выплате ей заработной платы составила <данные изъяты> руб. (л.д.35-36);

согласно Уставу ООО «ABC-Строй», утвержденному решением участников ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем данного юридического лица является Саламов А.Ш. (т.2 л.д. 156-168);

приказом ООО «ABC-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №-л Саламов А.Ш. вступил в должность генерального директора ООО «ABC-Строй» (т.2 л.д. 172);

-согласно договору займа с залоговым обязательством от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ABC-Строй» в лице генерального директора Саламов А.Ш. в целях финансовой стабилизации ООО «ABC-строй» заняло у ФИО36 <данные изъяты> рублей под залог имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193).

Стороной защиты в подтверждение доводов о невиновности подсудимого в суд первой инстанции представлены следующие документов:

-копия решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым применены последствия недействительной сделки и ООО «ПрофУстановСтрой» обязано возвратить ООО «АВС-строй» <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.206);

-копия решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Саламов А.Ш. о признании недействительной сделки купли-продажи доли в установленном капитале, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АВС-строй», о признании недействительными изменений, внесенных в учредительный договор и устав в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены (т.1 л.д.207-209);

-копия решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВС-строй» введена процедура наблюдения (т. 1 л.д.190);

-решение МИНФС № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о подаче в Арбитражный суд ЯНАО заявления о признании ООО «АВС-строй» несостоятельным (банкротом).

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждое в отдельности и их совокупность, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждена. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №203-ФЗ) -невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная руководителем организации из корыстной заинтересованности.

Выводы суда о виновности подсудимого и наличия в его действиях состава преступления соответствуют обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела мировым судьёй и подтверждены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Действительно, Саламов А.Ш., являясь учредителем и руководителем ООО «АВС-Строй», умышленно, имея реальную возможность выплаты заработной платы – поступление денежных средств как на расчётный счёт, так и в кассу Общества, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату 14 работникам, между тем как согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Эти обстоятельства объективно установлены совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, заключением эксперта, иными документами. Оснований для признания этих изложенных доказательств недопустимыми или недостоверными не установлено. Сам подсудимый не отрицает наличие задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о наличии в действиях Саламов А.Ш. корыстной заинтересованности невыплаты заработной платы, поскольку он предпринимал активные действия по поддержанию функционирования предприятия: получил займ, производил расчеты с поставщика и подрядчиками, с бюджетом, оплачивал услуги банка, приобретал товарно-материальные ценности, с целью последующего извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, преследовал корыстную цель в виде получения прибыли для себя, так как являлся единственным учредителем данного общества.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях Саламов А.Ш. состава преступления в связи с тем, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда ЯНАО в отношении ООО «АВС-строй» введена процедура наблюдения, были оценены мировым судьёй и были признаны несостоятельными. В соответствии со ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи, которые не предусматривают ограничений для руководителя по выплате заработной платы.

Несостоятельны доводы адвоката и в части отсутствия у Саламов А.Ш. корыстной заинтересованности, выразившейся в поддержании функционирования предприятия с целью последующего извлечения прибыли. В период имевшейся на предприятии задолженности по заработной плате на расчетные счета предприятия и в кассу поступали денежные средства, однако Саламов А.Ш. направлял их на погашение существующей на предприятии задолженности по заработной плате лишь в части, в остальном из поступивших денежных средств производил расчеты с поставщиками и подрядчиками, с бюджетом, оплачивал услуги банка, приобретал товарно-материальные ценности.

Между тем при направлении расчетных ведомостей в банк денежные средства на выплату заработной платы списываются первоочередными в безакцептном порядке.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате заработной платы возложена на генерального директора предприятия, которым на тот момент являлся Саламов А.Ш., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159), 100% доли уставного капитала общества внес Саламов А.Ш. Поэтому доводы защиты о том, что подсудимый не был единственным учредителем Общества с со ссылкой на решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешён иск об оспаривании сделки, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году, не состоятельны, поскольку это доказательство не относимо к делу, эти события имели место до утверждения Устава ООО «АВС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имея реальную возможность по погашению задолженности по заработной плате Саламов А.Ш. направлял поступавшие на расчетный счет и в кассу предприятия денежные средства на расчеты с поставщиками и подрядчиками, с бюджетом, оплату услуг банка, приобретение товарно-материальных ценностей. Действия Саламов А.Ш. свидетельствую о его желании, как единственного учредителя и одновременно руководителя предприятия, сохранить его и были направлены на поддержание функционирования, с целью последующего извлечения прибыли от предпринимательской деятельности. При этом меры по поддержанию предприятия были приняты, в том числе, за счёт экономии средств по исполнению обязанности, как руководителя предприятия, по своевременной и полной выплате работникам заработной платы, использования этих денежных средств для других целей, поэтому эти меры не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за инкриминируемое деяние.

Дополнительно представленные защитой в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявления работников ООО «АВС-Строй» о выплате им заработной платы за летний период ДД.ММ.ГГГГ года суд не может признать относимыми доказательствами, поскольку они не относятся к событиям времени совершения инкриминируемого преступления.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24, согласно которым все поступавшие в ООО «АВС-Строй» денежные средства подсудимый направлял на заработную плату, суд не может признать достоверными, поскольку свидетель в силу своего должностного положения не мог знать все обстоятельства распоряжения средствами предприятия.

Таким образом, наличие состава указанного преступления в действиях Саламов А.Ш. исследованными судом доказательствами установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Из объема обвинения мировым судьёй правомерно исключена невыплата заработной платы потерпевшей ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наличия задолженности, ее размера и периода образования перед ФИО14.указание на совершение преступления из иной личной заинтересованности, как излишне вмененной; а из квалификации деяния – совершение преступления из иной личной заинтересованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены и изменения приговора, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО23, ФИО17, ФИО18, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО3

Следовательно, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката Саврасовой Т.В. в связи с ее необоснованностью - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Саламов А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 145. 1 ч. 1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Саврасовой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

На основании кассационного определения от 20 октября 2011 года постановление изменено: в части удовлетворения исковых требований ФИО13 к Саламов А.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, а также о признании за ФИО20 права на удовлетворение иска о взыскании с Саламов А.Ш. задолженности по заработной плате – отменено. Исковые требования ФИО13 переданы на рассмотрение в Пуровский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.