Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-32/11 по апелляционному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ерохова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.И. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Смирнов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил с ФИО1 ссору, в ходе которой, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял с холодильника кухонный нож и нанес потерпевшей один удар ножом в область предплечья, причинив потерпевшей ФИО1 согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 1. Колото-резанная рана в области задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья с посттравматической нейропатией правого лучевого нерва и рубцовой деформацией разгибателя пальцев на правом предплечье (операция от ДД.ММ.ГГГГ: ревизия лучевого нерва на правом предплечье). Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В приговоре мировой судья указал, что приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнов А.И. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года следует исполнять самостоятельно.

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. принес представление в котором указал, что приговор в отношении Смирнов А.И. является незаконным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 379, 383 УПК РФ, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезвычайной мягкости. В апелляционном представлении заместитель прокурора округа просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый приговор, отменив условное осуждение, назначенное приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначив Смирнов А.И. наказание в виде лишения свободы, без применений ст. 73 УК РФ.

Осужденный Смирнов А.И., не согласившись с апелляционным представлением прокурора, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Смирнов А.И. и его защитник- адвокат Смоляков Г.Г. поддержали доводы возражения на апелляционное представление в полном объеме, и дополнили, что мировой судья с учетом раскаяния, наличия постоянной работы и положительной характеристики с места работы у осужденного, и отсутствия замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции законно и обоснованно вынес приговор.

Помощник прокурора Пуровского района настаивал на отмене приговора и вынесении нового приговора.

Возражений на апелляционное представление от потерпевшей ФИО1 не поступило.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 участие не принимала, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 364 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость оспариваемого судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Гражданский иск прокурора Пуровского района о взыскании с подсудимого Смирнов А.И. материального ущерба в виде затраченных средств на лечение потерпевшей в пользу Пуровского филиала <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, разрешен в соответствии с законом, и подсудимым признан в полном объеме.

Оценивая доводы апелляционного представления при применении наказания суд приходит к следующему.

Смирнов А.И. осужден приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.75-84).

Таким образом, Смирнов А.И., будучи судимым к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое должно быть избрано судом с учетом требований статей 73 и 74 УК РФ.

Преступление, за которое Смирнов А.И. был осужден оспариваемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ Смирнов А.И. совершил после вынесения приговора Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «А,Г», 325 ч.2 УК РФ, а, следовательно, в период испытательного срока.

В статье 74 УК РФ приведен перечень оснований для отмены условного осуждения. Так, в части 4 статьи 74 УК РФ предусмотрена возможность отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным преступления небольшой или средней тяжести в течение испытательного срока. Испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 УК РФ совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В пункте 47 Постановления №2 от 11.02.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая дату совершения Смирнов А.И. рассматриваемого преступления по ст. 69 УК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 11.02.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и общественную опасность преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу установлено не было.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств мировой судья признал полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с месту работы (л.д.93), а так же то, что данных о нарушении им условий условного осуждения в деле не имеется (л.д.91).

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора и оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств не учтены в полной мере требования ст.ст. 60,73 УК РФ.

Так мировым судьей, при оценке отсутствия данных о нарушении условий условного осуждения не принято во внимание совершение Смирнов А.И. преступления ДД.ММ.ГГГГ, установленного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же не принята во внимание судом и отрицательная характеристика подсудимого участковым уполномоченным милиции, и факт учета Смирнов А.И. врачом наркологом с диагнозом «Алкогольная зависимость, 1 стадия», относящиеся периоду нахождения осужденного по месту жительства, вне пределов места работы. Оставлено без внимания суда заявление потерпевшей ФИО1, полагавшей применение Смирнов А.И. наказания, связанного с лишением свободы. Иных заявлений потерпевшей, к моменту рассмотрения дела мировым судьей в деле не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление. Совершение Смирнов А.И. второго умышленного преступления в период испытательного срока свидетельствует о нежелании становления на путь исправления, и свидетельствуют о невозможности его исправления без применения реального наказания.

По правилам ч. 1,3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей Смирнов А.И. оставлена без внимания невозможность достижения цели наказания ранее принятыми мерами, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе влияние вновь назначенного условного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, мировой судья применил нормы материального права без учета справедливости, безосновательно назначил Смирнов А.И. условное осуждение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В ч.2 указанной статьи допускается изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так как мировым судьей не применены нормы ст. 60,73 УК РФ, несправедливо назначено наказание вследствие чрезмерной мягкости, при наличии не исполненных приговоров суда, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемый приговор подлежит отмене с постановлением нового приговора. Смирнов А.И. следует отменить условное осуждение по приговору Пуровского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи СУ №1 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора округа Литовченко Е.Н. –удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ерохова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнов А.И., - отменить.

Признать Смирнов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ч.2 ст. 325 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Смирнов А.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнов А.И. по ч.1 ст. 158, ч.330 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнов А.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнов А.И. - до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Смирнов А.И. исчислять с момента заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Смирнов А.И. время содержания под стражей по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого Смирнов А.И. в пользу Пуровского филиала <данные изъяты>, затраченные на лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Уренгойского ПОМ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий