П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года г.Тарко-Сале Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А., осужденного Горшков К.А., защитника Стибачева Г.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Муртазиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горшков К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Чусовитина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горшков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанный, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.ст.161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Горшков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около в 04:30 Горшков К.А., находясь на улице в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6, при внезапном нападении на него ФИО6 и нанесения ему ударов по голове отрезком металлической трубы, в результате которых ему были причинены телесные повреждения в виде раны затылочной области и раны левой ушной раковины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающихся как вред здоровью, понимая, что насилие, совершаемое в отношении него, не опасно для жизни и нет угрозы применения такого насилия, так же понимая, что он может прибегнуть к помощи находившихся по близости своих знакомых, осознанно превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, то есть, желая совершения умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности совершенного на него посягательства, объективно оценивая степень и характер совершенного на него нападения, дважды умышленно нанес ножом удары в область грудной клетки ФИО6, умышленно причинив тем самым при превышении пределов необходимой обороны ФИО6 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки (средне-подмышечная линия на уровне 5-го ребра), проникающую в плевральную область с повреждением верхней доли легкого, проникающую в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, сопровождающуюся кровотечением в плевральную полость (около 600-700 мл) и сердечную сорочку (40-60 мл), являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, а также сквозную непроникающую колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки (входная - левая боковая поверхность грудной клетки по заднеподмышечной линии на уровне 6-го ребра, выходная - в 1,3 см от позвоночного столба), повлекшую кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как легкий вред здоровью. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Чусовитин С.А. направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что, приговор суда является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ст.70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Возражений на апелляционное представление от других участников судопроизводства не поступило. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Чусовитин С.А. поддержал представление по изложенным в нем доводам, при этом, просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Горшков К.А., противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, назначив наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горшков К.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Горшков К.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Защитник Стибачев Г.В. поддержал мнение своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая правильным, приговор мирового судьи оставить без изменения. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, при этом, просил строго Горшков К.А. не наказывать. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжалуется. Поэтому судом апелляционной инстанции проверена законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования – неправильного назначения наказания по указанным заместителем прокурора основаниям. В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьёй 382 настоящего Кодекса. Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Чусовитин С.А. обжаловал приговор мирового судьи только в части неправильного применения уголовного закона при признании смягчающих наказание обстоятельств и назначении наказания Горшков К.А.. Как установлено судом, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горшков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшков К.А., признана явка с повинной. При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер и общественная опасность преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, судьей не учтена противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления. В этой связи, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горшков К.А., противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, и снизить назначенное осужденному наказание. Оснований для назначения Горшков К.А. более мягкого вида наказания либо для применения правил ст. 64 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, не находит. При назначении наказаний Горшков К.А. мировым судьей правильно применены положения п. «в» ч.7 ст.79, в соответствии с которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Однако, мировым судьей неверно при совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание меньше по размеру неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, поскольку, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что мировой судья, при постановлении приговора не учел, в соответствии с ст.70 УК РФ, суд находит, апелляционное представление обоснованным и подлежим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в части назначения наказания. В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции. В случаях предусмотренных п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горшков К.А. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Чусовитина С.А. – удовлетворить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горшков К.А., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления. Горшков К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Горшков К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Горшков К.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Председательствующий подпись Юнусова Л.С. Копия верна Судья Юнусова Л.С.