ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тарко-Сале            19 мая 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В.,

осужденного Трипак Р.М.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Попковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-19/11 в отношении Трипак Р.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя Головкина Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трипак Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>., работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пуровского районного судам <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно Трипак Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трипак Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущим приговорам судов окончательно назначено наказание Трипак Р.М. в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трипак Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он, находясь в квартире № дома № по <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в кухне указанной квартиры сотовый телефон «Nokia 6233» IMEI № со встроенной картой памяти 1 Гб, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Государственный обвинитель Головкин Л.В. не согласился с приговором мирового судьи, подав апелляционное представление, в котором просил приговор изменить и снизить срок наказание в связи с допущенными мировым судьёй нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - при отсутствии отягчающих обстоятельств, не мог превышать 10 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление от других участников процесса не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Головкин Л.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Трипак Р.М. согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Защитник осужденного адвокат Смоляков Г.Г. полагал необходимым удовлетворить представление, как обоснованное.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доказательства, заслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Условия, основания, а также процедура судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Действия Трипак Р.М. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности Трипак Р.М. в совершении преступления, квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья, как указано в приговоре, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном. Суд обоснованно мотивировал в приговоре назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, с учётом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, стоит на учёте у врача нарколога, в период условного осуждения по трём приговорам за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Между тем доводы апелляционного представления о том, что при назначении размера наказания мировой судья вышел за рамки пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются правомерными и состоятельными.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ Трипак Р.М. не может быть назначено наказание более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела, и неправильным применением уголовного закона, а именно положений Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказания. Суд апелляционной инстанции считает необходимо снизить срок наказания в виде лишения свободы с одного года двух месяцев до десяти месяцев лишения свободы, что, соответственно, влечёт и снижение срока окончательного наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимым по ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2011 года по уголовному делу в отношении Трипак Р.М. - изменить.

Признать Трипак Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущим приговорам: Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, - и окончательно назначить Трипак Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Трипак Р.М. в виде заключения под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Трипак Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трипак Р.М. - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ГоловкинаЛ.В. –удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трипак Р.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья -