П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

     г. Тарко-Сале                 03 июня 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Чусовитин С.А.,

осужденного Северин М.П.,

защитника адвоката Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.

а так же с участие представителя потерпевшей адвоката Борисова Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-26/11 по апелляционной жалобе потерпевшей Малеева А.В. на приговор мирового судьисудебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от 28 апреля 2011 года, которым

Северин М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий троих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, работающий инспектором по авиационной безопасности в Авиакомпании <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2011 года Северин М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Северин М.П. признан виновным в том, что согласно постановлению Пуровского районного суда Тюменской области от 03.02.1995 года и исполнительного листа № ае, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским райнарсудом Тюменской области, должник Северин М.П. обязан выплачивать алименты в пользу Малеевой (Севериной) А.В. на содержание дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до её совершеннолетия.

Однако Северин М.П., проживая по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и зная о своих долговых обязательствах о выплате средств (алиментов) на содержание своей дочери ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание дочери в пользу Малеева А.В. (Севериной) А.В., не пытаясь трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, с целью трудоустройства на постоянное место работы и погашения возникшей задолженности. В рамках указанного исполнительного производства с целью принуждения к выплате алиментов Северин М.П. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, Северин М.П., действуя умышленно, работая в ФГУП «Почта России» с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, в Пуровском филиале ФГУП Почта России <адрес> по адресу: <адрес>, в должности водителя, о своём трудоустройстве в службу судебных приставов по <адрес> не сообщил. Также он не подавал сведений в бухгалтерию Пуровского филиала ФГУП «Почта России» <адрес> о том, что он обязан выплачивать алименты в пользу Малеева А.В. (Севериной) А.В. Таким образом, будучи трудоспособным и дееспособным, Северин М.П., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание своей дочери ФИО1, в результате чего задолженность по выплате средств (алиментов) в твердой денежной сумме за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе потерпевшая Малеева А.В. указала, что с приговором суда не согласна, поскольку в судебном заседании были нарушены ее права как потерпевшей, предусмотренные статьёй 42 УПК РФ. А именно, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и дате рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено постановление о назначении судебного заседания, в котором было указано о назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Северин М.П. на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, копия постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ее уведомили, что в связи с тем, что подсудимый находится в командировке, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание будет отложено, о дате и времени ее уведомят дополнительно. Других уведомлений в ее адрес не поступало.10 мая 2011 года она узнала, что дело уже рассмотрено и написала заявление о выдаче копии приговора. В связи с изложенным она полагает, что ее права были нарушены, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, суд не разъяснил ей её процессуальные права, не предоставил возможность реализовать право на заключение мирового соглашения, на предъявление гражданского иска в уголовном процессе. Потерпевшая Малеева А.В. просит приговор мирового судьи в отношении Северин М.П. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Возражений на апелляционную жалобу потерпевшей от других участников процесса не поступило.

Потерпевшая Малеева А.В. участие в судебном заседании суда апелляционной и инстанции не принимала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель потерпевшей адвокат Борисова Н.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнила, что наказание, назначенное приговором суда СеверинуМ.П., является чрезмерно мягким, в связи с этим потерпевшая просит отменить приговор мирового судьи и назначить более строгое наказание.

Осужденный Северин М.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что для погашения задолженности по алиментам он взял ссуду в банке. В случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ч.1 ст. 157 УК РФ, он не сможет продолжать работать в авиакомпании, поэтому лишится заработка и не сможет выплачивать алименты, погашать кредит в банке.

Защитник адвокат Власенко В.А. полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой потерпевшей, не усматривая оснований для отмены приговора мирового судьи, существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было, назначенное наказание является справедливым.

Проверив доказательства, исследованные при рассмотрении дела мировым судьёй, в том числе наличие оснований для принятия мировым судьёй решения о признании Северин М.П. виновным в инкриминируемом ему деянии, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 361 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы потерпевшей. В своей жалобе потерпевшая Малеева А.В. указала на нарушения мировым судьё её прав, как основание для отмены приговора мирового судьи. При этом потерпевшая не указала в своей апелляционной жалобе на несправедливость назначенного Северин М.П. наказания, как основание для отмены приговора. Дополнений к апелляционной жалобе от потерпевшей не поступило. Представитель потерпевшей адвокат Борисова Н.Б. апелляционную жалобу не подавала, поэтому не вправе выходить за рамки поданной потерпевшей жалобы, указывая дополнительно на мягкость наказания, как основание для отмены приговора мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Условия, основания, а также процедура судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. В частности, в адресованном мировому судье заявлении потерпевшая Малеева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 145).

Действиям Северин М.П. дана верная юридическая оценка, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, по ч.1 ст. 157 УК РФ. Виновность подсудимого и правильность квалификации его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказание не его исправление и на условия жизни его семьи. В том числе, отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил, смягчающими наказание подсудимому СеверинуМ.П. обстоятельствами мировой судья признал совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и степень раскаяния, выплату задолженности по алиментам в полном объеме до судебного заседания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, служащей основанием для применение ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Малеева А.В. о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи уголовное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, копия постановления о назначении судебного заседания направлена сторонам, в том числе, в адрес потерпевшей. Согласно телефонограмме, Малеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела (л.д. 159). После отложения судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов, потерпевшая Малеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 была уведомлена телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, то есть заблаговременно. Телефонограмма оформлена надлежащим образом, зарегистрирована (л.д. 164).

Таким образом, потерпевшая Малеева А.В. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Северин М.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Установив в подготовительной части судебного заседания, что потерпевшая МалееваА.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства, не сообщила в суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, мировой судья, учитывая мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, вынес в соответствии со ст. 249 УПК РФ постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей, не признав её явку обязательной.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. Потерпевшая Малеева А.В. не обжаловала приговор вследствие несправедливости назначенного подсудимому СеверинуМ.П. наказания.

Потерпевшая МалееваА.Н. не указала в жалобе, какие её права были существенно нарушены, какие именно предусмотренные законом права она в действительности не реализовала, не участвуя в судебном заседании, и каким образом это повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В ходе дознания по уголовному делу потерпевшей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ (л.д. 65-66). Потерпевшая не заявляла до рассмотрения уголовного дела мировым судьёй ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не просит она об этом и в апелляционной жалобе. Право на предъявление гражданского иска она может реализовать в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены и изменения приговора, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено. Потерпевшая Малеева А.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, препятствий в реализации её прав при рассмотрении дела не было создано. В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Малеева А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Следовательно, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба потерпевшей Малеева А.В. в связи с ее необоснованностью не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению Северин М.П., - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Малеева А.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: