АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попов С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попов С.Г. к ФИО2 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав в заявлении, что по решению мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика взысканы алименты в размере 1\3 части его заработка на содержание сына Виталия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его семейное положение изменилось. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО5 От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын Максим. На момент установления судом размера алиментов он был холост, работал на хорошо оплачиваемой работе и добровольно предоставлял детям до настоящего времени материальную поддержку, в частности оплатил учебу сыну. Его супруга в настоящее время не работает, о чем свидетельствует ее трудовая книжка. В настоящее время при удержании из его заработной платы алиментов в размере 70%, он получает на руки 6000 рублей, а поэтому он не может в должной мере обеспечить свою семью. Просит снизить размер алиментов в пользу ответчика на содержание двух несовершеннолетних детей с 1\3 части до 1/6 части всех видов его заработка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой сообщил, что исковые требования подтвердил соответствующими документами, доводы ответчика не подтверждены. Установленные мировым судом обстоятельства ухудшения его материального положения в соответствии со ст. 119 СК РФ являются основанием для изменения установленного размера алиментов или освобождения его как лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, объяснив суду, что истец выплачивает алименты в ее пользу на двух несовершеннолетних детей. Всего у нее четверо несовершеннолетних детей, на двоих из них выплачивает алименты их отец Попов С.Г., на других двоих соответственно их отец ФИО6, брак с которым у них расторгнут. Оснований для снижения размера алиментов, взыскиваемых с Попов С.Г., законом не предусмотрено. Поскольку Попов С.Г. уклонялся от уплаты алиментов, у него образовался долг 200350 рублей 56 копеек, поэтому судебные приставы взыскивали по 70% заработной платы истца до погашения задолженности, 33% алименты и 37% погашение задолженности по алиментам. На двоих детей полагается выплачивать третью часть заработка и снижение размера алиментов до 1\6 части необоснованно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из существа апелляционной жалобы истец полагает нарушение мировым судьей норм материального права.

В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.

При оценке доводов о неправильном применении закона, суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства.

Так, из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истца взысканы алименты в размере 1\3 части всех видов его дохода в пользу ответчика на содержание сына Виталия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец имеет задолженность перед ответчиком по алиментам в размере 200 350 рублей 56 копеек за период с января 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя, то есть установленную законом долю.

Коль скоро у истца имеется долг по взысканию алиментов, на основании ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель правильно установил размер удержания из заработной платы должника Попов С.Г. - не более 70 процентов.

Согласно ст. 119 Семейного Кодекса РФ, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, которые могли бы быть учтены судьей при рассмотрении требования о снижении размера взыскиваемых алиментов.

Выплата долга по взысканным алиментам не может быть принята судом как обстоятельство, позволяющее снизить размер взыскиваемых алиментов.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно применен материальный закон и оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Попов С.Г. к ФИО2 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорную инстанцию суда Ямало-ненецкого автономного округа участвующими в деле лицами в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий