Дело № 11-5/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 30 марта 2011 года Апелляционная инстанция Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Пшеничной С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бобров А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бобров А.А. к Боброва С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчиком. До этого, в целях покупки гаража в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с ФИО1, передав ему по расписке <данные изъяты> рублей. ФИО1 оформил на него доверенность на право совершения действий, в том числе продажи гаража. Гараж считал своей собственностью, пользовался им и нес бремя расходов по его содержанию, оформлению документов, но оформить на себя не мог. В связи с заключением брака с ответчицей, оформил гараж на Боброва С.А., продав ей гараж по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен для целей регистрации факта отчуждения собственности ФИО1 По мнению истца, формальность договора подтверждается его стоимостью с условной ценой <данные изъяты> рублей. Акт приема-передачи не составлялся. В случае расторжения брака он лишается права собственности на имущество, которое приобрел на личные денежные средства до возникновения брачных отношений. В связи с тем, что за гараж денежные средства выплачены им до регистрации брака, в силу ст. 36 СК РФ имущество не является совместной собственностью супругов. Право собственности на гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> «О предоставлении земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. В иске истец просит признать за ним право собственности на гараж под №, расположенный по <адрес> в <адрес> Решением мирового судьи МО <адрес> ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бобров А.А. отказано. В обоснование своей позиции, суд сослался на нормы ст. ст. 218 и 209 ГК РФ и имеющиеся в материалах дела документы. Суд пришел к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что Боброва С.А. с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным имуществом как своим собственным, имеет к тому правовые основания. Не согласившись с решением мирового судьи, Бобров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года купил гараж у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. ФИО1 дал ему нотариально заверенную доверенность, по доверенности он оформил гараж в соответствующих органах, пользовался им, нес бремя расходов. В свое время оформить гараж на свое имя не смог, в виду отъезда на постоянное место жительства в другую местность, кроме того, в силу п. 3 ст. 167 ГК РФ. Истец указывает, что гараж относится к раздельному имуществу и должен быть признан его собственностью. В апелляционной жалобе истец Бобров А.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести решение, которым признать за ним право собственности на гараж по адресу: ЯНАО, <адрес>, ряд №, гараж №. В судебном заседании стороны не принимали участия. О времени и месте проведения судебного заседания извещены. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: При удовлетворении исковых требований истца мировой суд исходил из представленных истцом доказательств свидетельствующих о том, что Боброва С.А. с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным имуществом как своим собственным, имеет к тому правовые основания. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами. Из материалов дела усматривается, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а договор купли-продажи индивидуального гаража заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боброва С.А. является собственником недвижимого имущества – индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ряд № участок №, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Ответчица приобрела в собственность спорный гараж, находясь в браке. Это имущество считается общим и может быть разделено между сторонами в равных идеальных долях по ? каждому. Однако, истец заявляет требования о признании своего права на весь объект недвижимости, полагая, что спорное имущество он приобрел на личные денежные средства до возникновения брачных отношений. В силу ст. 39 ГПК РФ право выбора основания и предмета иска принадлежит истцу. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В деле нет данных о регистрации права собственности на гараж за истцом до брака с ответчицей. Права его индивидуальной собственности на спорное имущество не возникло. Таким образом, мировым судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено и оснований к отмене решения не имеется. По правилам ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи муниципального образования <адрес> ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бобров А.А. к Боброва С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения. Апелляционную жалобу Бобров А.А. на это решение – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорную инстанцию Президиума суда Ямало-ненецкого автономного округа участвующими в деле лицами в течение 6 месяцев со дня вынесения решения. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: