РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием истца Бухтияров А.З., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Лисовой С.Ю. от 24.03.2011 года по делу по иску Бухтияров А.З. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителя, третье лицо – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухтияров А.З. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Губкинское отделение № 8495 о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним, Бухтияров А.З. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Губкинского отделения №8495 в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Бухтияров А.З. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 2.1.), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный вид комиссий (за обслуживание ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Истец считает, что произведенные им выплаты не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бухтияров А.З. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, извещены надлежащим образом, согласно ходатайству (л.д. 19) просили рассмотреть дело без участия их представителя. Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Пуровском районе Кулакова Т.Д. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действия Банка по включению в договор условия об оплате ссудного счета противоречат закону о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 МО Пуровский район ЯНАО Лисовой С.Ю. от 24.03.2011 года исковые требования удовлетворены, условия договора, предусмотренные п. 2.1 ст. 2 признаны недействительными, с ответчика взысканы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <данные изъяты> рублей и госпошлина в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой сообщил, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора. Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Просят решение отменить, принять новое решение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Бухтияров А.З. поддержал исковые требования, считает решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и представитель третьего лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Пуровском районе участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей или об отложении судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является предоставление Кредитором Заемщику Бухтияров А.З. кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами.

Пункт 2.1. данного договора предусматривает условия предоставления кредита, так, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Принято считать, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в частности, Бухтияров А.З.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, следовательно, имеются все основания для признания пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Губкинского отделения № 8495 в пользу Бухтияров А.З. подлежат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – уплаченных им за открытие и ведение ссудного счета.

Из материалов дела усматривается, что правоприемником кредитора по данному договору является Губкинское ОСБ №8495/07, то есть представитель ответчика. Ответчиком по данному делу выступает Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Губкинского отделения № 8495. Поскольку в решении мирового судьи судебного участка № 2 Лисовой С.Ю. суммы за обслуживание ссудного счета и госпошлина взысканы с Губкинского отделения № 8495 (ОАО) «Сбербанк России», суд считает правильным решение мирового судьи от 24.03.2011 года в данной части изменить и указать, что взыскания в пользу Бухтияров А.З. подлежат с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит правильным изменить решение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Лисовой С.Ю. от 24.03.2011 года по делу по иску Бухтияров А.З. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителя, третье лицо – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе, изменить.

В резолютивной части решения указать: Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бухтияров А.З. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Лисовой С.Ю. от 24.03.2011 года по делу по иску Бухтияров А.З. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без изменения.

Решение суда по делу является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 23 мая 2011 года.

Председательствующий судья: