АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 22 августа 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Крикун Л.А., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-39/2011 по апелляционной жалобе ООО «Нью Кей Технолоджи» на решение мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-377/11 по иску Крикун Л.А. к ООО «Нью Кей Технолоджи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крикун Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором указала, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела пылесос "Кирби" в рассрочку, внеся аванс в размере <данные изъяты> руб. После покупки пылесоса выяснилось, что он не удобен в работе, производит сильный шум, тяжелый, мешок с мусором весит 5 кг, документы, подтверждающие качество товара ей не были представлены, не был предоставлен гарантийный талон, не выдан кассовый чек. В иске Крикун Л.А. просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные ею <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за приобретенный новый пылесос.

В отзыве на иск ответчик указал, что морального давления на истца не оказывалось, договор истцом подписан, после предоставления необходимой информации о товаре, никаких претензий к качеству и комплектности товара и переданной документации истец так же не предъявляла. Доводы истца не обоснованны и не могут служить основанием к расторжению договора, существенные недостатки, отсутствуют. Технически сложенный товар, на который установлен гарантийный срок, обмену и возврату не подлежит. Выдача кассовых чеков в настоящее время, не обязательна. Условия о задатке включены в договор и являются обеспечением исполнения договора. Кроме того, истец добровольно дала согласие на утилизацию своего старого пылесоса, поэтому нет оснований для возмещения затрат на новый пылесос. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что просит расторгнуть договор, так как ответчик нарушил условия договора, права потребителя, не выдав ей кассовый чек и гарантийный талон.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и суду показал, что истице не понравилась сотрудница фирмы, демонстрировавшая товар. Он порекомендовал истице обратиться в фирму с заявлением о расторжении договора и удержании оплаченной ею суммы с работника. Товар продан истице качественный, все необходимые документы были переданы ей в день заключения договора. Пылесос он забрал у истицы ДД.ММ.ГГГГ, так как она отказалась от него, но деньги в сумме <данные изъяты> руб. истице не возвращены, так как они являются задатком, который согласно законодательства, не возвращается, что и предусмотрено в договоре купли-продажи. Личный пылесос покупателя они утилизировали на основании её личного заявления с целью последующей рекламы их продукции со стороны истицы и скидки покупателю.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нью Кей Технолоджи» и Крикун Л.А., расторгнут, с ООО «Нью Кей Технолоджи» в пользу Крикун Л.А. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска – отказано. Этим же решением с ответчика взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Нью Кей Технолоджи» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определил значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку условиями договора был предусмотрен задаток, который истец внесла в размере <данные изъяты> рублей. Истец произвела проверку качества товара, комплектности товара, наличия документации на него и приняла товар без оговорок, никаких претензий к качеству и комплектности товара, а также к переданной документации не предъявляла, об этом свидетельствует ее подпись в договоре, акте приема-передачи и соглашении о задатке. Таким образом, Истец получила новый качественный товар и техническую документацию к нему. Существенных недостатков товара истцом не было заявлено, так как перечисленные в исковом заявлении доводы не являются существенными недостатками товара и ничем не подтверждены. В данной ситуации нарушение условий договора купли-продажи произошло по воле Крикун Л.А., которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обязала ООО «Нью Кей Технолоджи» принять товар обратно, тем самым расторгла договор купли-продажи в одностороннем порядке, и таком образом, ответственность за нарушение условий договора купли-продажи лежит на истце Крикун Л.А.. ООО «Нью Кей Технолоджи» понесло убытки, в связи с неисполнением Крикун Л.А. договора и односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Крикун Л.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Настаивала, что пылесос тяжел и очень шумен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения мирового судьи, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив доводы иска, отзыва на иск и апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, при этом вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Из представленных доказательств следует, что между истцом Крикун Л.А. и ответчиком ООО «Нью Кей Технолоджи» был заключен договор купли-продажи аппарата «KIRBY Model G 10 Е Sentria» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Обстоятельства совершения сделки купли-продажи сторон, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в квартире истца, установлены в обжалуемом решении и сторонами не оспариваются.

Доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана либо заблуждения суду не представлено. Не имеется оснований для вывода о том, что на истца оказано психическое давление представителем продавца с целью понуждения к совершению сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец ссылается на то обстоятельство, что товар, а именно аппарат «KIRBY G10E Sentria», был продан ему с предоставлением недостоверной информации, имеет недостатки.

Разрешая заявленные истцом Крикун Л.А. исковые требования, суд учитывает, что кассационным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Нью Кей Технолоджи» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в аккредитованном испытательном лабораторном центре в <адрес> проведено измерение шума (уровня звука) «KIRBY G10E Sentria», установлен максимальный уровень звука 89 дБа.

Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Учитывая, что исследования проводились в отношении товара «KIRBY G10E Sentria» аналогичного по своим техническим характеристикам, проданного истцу Крикун Л.А., при этом одной из сторон по делу было ООО «Нью Кей Технолоджи», суд считает данное доказательство допустимым.

Из имеющегося в материалах дела санитарно-эпидемиологического заключения уровень звукового давления аппарата соответствует 80дБа (л.д.41).

Таким образом, приобретенный истцом товар не соответствует заявленному в сертификате и требованиям нормативных документов по допустимому эквивалентному уровню звука, который, в соответствии с СанПиН 001-96 не может превышать 80дБа.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно части 4 этой же нормы, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложенная законом обязанность доказывания соответствия проданного истцу товара, заявленному при сделке, ответчиком не выполнена. Препятствий для предоставления доказательств, свидетельствующих о соответствии товара «KIRBY G10E Sentria», заявленному в договоре качеству, судом не установлено. Тот факт, что товар допущен для продаж на внутреннем рынке Российской Федерации не может быть принят во внимание и влиять на исход дела.

Установленные обстоятельства достаточны для расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из акта приёма-передачи аппарата «KIRBY» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был передан покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен ответчику и принят им.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи аппарата «KIRBY G10E Sentria» ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составляет <данные изъяты> рублей, при этом покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей (договорная цена старого пылесоса, изъятого из квартиры истца продавцом), не позднее трех дней после подписания договора покупатель оплачивает <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма оплачивается покупателем аннуитетными платежами в течение 7 месяцев согласно графика платежей с даты подписания договора (л.д.7-8)

Одновременно представитель продавца, здесь же в квартире истца оформил соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с расторжением сделки купли- продажи сторон, подлежит расторжению и соглашение о задатке, соответственно, <данные изъяты> рублей, полученных при заключении договора продавцом, подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для взыскания за приобретенный новый пылесос <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения влекущих отмену или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-377/11 по иску по иску Крикун Л.А. к ООО «Нью Кей Технолоджи» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нью Кей Технолоджи» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова