АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 11 августа 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-40/2011 по апелляционной жалобе Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (<адрес> филиал «Запсибкомбанк» ОАО) на решение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от 29 апреля 2011 года по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес>, в интересах Теличко Р.В., к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в защиту прав потребителя, в котором просит признать п.3.1 договора в части уплаты заемщиком единовременного платежа при предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей недействительным,; взыскать в пользу Теличко Р.В. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от 29 апреля 2011 года требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества (Красноселькупский филиал «Запсибкомбанк» ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушений судом норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лицо, в чьих интересах подан иск – Теличко Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также участие не принимал, извещался по последним известным суда адресам.

Представитель ответчика – Акционерный Западно-Сибирский коммерческого банка открытого акционерного общества (Красноселькупский филиал «Запсибкомбанк» ОАО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, извещен.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Как следует из материалов дела, данный спор был подсуден мировому судье <адрес> в соответствии с положениями ст. 28, п.7 ст. 29 ГПК РФ (л.д.2-4).

На основании постановления председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском мирового судьи <адрес> данное заявление вместе с другими гражданскими, уголовными и административными делами было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пуровского района Лисовой С.Ю. (л.д.72). При принятии искового заявления к рассмотрению мировой судья судебного участка № 2 Пуровского района Лисовая С.Ю. действовала, как исполняющая обязанности мирового судьи <адрес> (л.д.1).

Следовательно, соответствующим судом для обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке является Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Глава 39 ГПК РФ не регулирует вопрос о действиях суда апелляционной инстанции в случае поступления на рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело следует передать для рассмотрения в порядке апелляции по подсудности в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст.ст. 33,328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №11-40/2011 по апелляционной жалобе Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (<адрес> филиал «Запсибкомбанк» ОАО) на решение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от 29 апреля 2011 года по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес>, в интересах Теличко Р.В., к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителей, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Л.С.Юнусова