А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале 8 июля 2011 года

Суд апелляционной инстанции Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием ответчика Рюминой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рюмина (Мокрицкая) И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Мокрицкая (Рюмина) И.Н. о взыскании задолженности по услугам связи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по услугам связи, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании услуг телефонной связи», по которому ответчику предоставлен доступ к телефонной сети и оказывались услуги телефонной связи. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала услуги связи, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не уплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по услугам связи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Лисовой С.Ю. от года в ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в абонотдел подала заявление на смену тарифного плана с <данные изъяты> рублей в месяц на <данные изъяты> рублей в месяц. Однако, тарифный план не был изменен до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года с ней был заключен новый договор, по которому ей установлен тариф <данные изъяты> рублей в месяц. Поэтому с задолженностью она не согласна.

Представитель истца, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала апелляционную жалобу, иск не признала и объяснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года подала в абонотдел заявление о переходе с тарифного плана <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей в месяц. Но по вине ответчика ее до ДД.ММ.ГГГГ года не переводили на новый тарифный план. Задолженность образовалась по вине ответчика. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказать ответчику в иске.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставляет ответчику услуги связи на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Договора абонент обязан оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок не позднее указанной в счет даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Система оплаты оказываемых услуг местной телефонной связи: абонентская с переходом на повременную.

Согласно перечня услуг, оказываемых абоненту, с ДД.ММ.ГГГГ, истец перешел на новый тарифный план с <данные изъяты> рублей в месяц на <данные изъяты> рублей в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ тарифный план составлял <данные изъяты> рублей в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из акта сверки, который суд сопоставил с извещениями об оплате услуг связи, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате услуг связи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, затем оплата произведена в периоды: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Исходя из оплаты услуг связи задолженность составляет 1423 рублей 73 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику изменен тарифный план с <данные изъяты> рублей в месяц на <данные изъяты> рублей в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ состоялось изменение условий договора о переходе ее на другую абонентскую плату, также ответчиком не представлен свой расчет оплаты по услугам связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не убедился в обоснованности доводов ответчика.

В соответствии со ст. 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения мирового судьи.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Рюмина (Мокрицкая) И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Лисовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Мокрицкая (Рюмина) И.Н. о взыскании задолженности по услугам связи оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: