РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

при участии представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика», Администрации муниципального образования <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо - ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратились в суд с иском к ОАО «Интегра-Геофизика», в котором сообщили, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Данное помещение было выделено для проживания ФИО9 на основании решения исполкома <адрес> совета Народных депутатов и ордера № серии 1-ФР от ДД.ММ.ГГГГ Также в ордере значатся: 1. ФИО2 (Долгова), которая ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие о приватизации помещения в пользу ФИО1 2. ФИО3 (Долгова), которая ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие о приватизации помещения также в пользу ФИО1

Согласно сообщению Управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО <адрес>, спорное жилое помещение не числится в собственности МО <адрес>, правоустанавливающие документы на данное помещение отсутствуют, в связи с чем, истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В иске ФИО3 просит признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в существующем виде, в порядке приватизации.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соистца был привлечен несовершеннолетний ФИО4, проживающий в спорном жилом помещении, а в качестве его законного представителя – ФИО3 Также привлечена в качестве соответчика Администрация МО <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле года в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по ЯНАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 – ФИО3 поддержала исковые требования в интересах матери ФИО1 и сына ФИО4 и настаивает на признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации. ФИО3 дополнила, что отец работал в ПГЭ, и по месту работы ему выделили спорную квартиру. Они с мамой и сестрой приехали в Тарко-Сале в 1983 году, заселились в эту квартиру, всегда проживали в ней. Отец умер в 2007 году. Сестра ФИО2 живет отдельно, у нее в собственности имеется квартира. Сейчас в квартире живут она, ее сын и мать. Она не намерена участвовать в приватизации, и согласна на приватизацию в пользу мамы. В других регионах России ее мама жилья не имела.

Ответчик – ОАО «Интегра-Геофизика», своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ОАО «Интегра-Геофизика» ФИО7 сообщила, что в 1994 году Государственное геологическое предприятие «Ямалгеофизика» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ямалгеофизика» с передачей по договору на полное хозяйственное ведение объектов, остающихся в государственной собственности. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и АООТ «Ямалгеофизика» о передаче на баланс ответчика объектов жилья и соцкультбыта. В соответствии с п. 2.6 Договора, государственное имущество не может быть использовано Ответчиком в качестве залога, продано, передано или сдано в аренду в собственность другим юридическим лицам или физическим лицам, кроме случая приватизации жилья. Таким образом, Ответчик не является собственником жилого <адрес> по адресу <адрес>, и не имеет права распоряжаться им. В данный момент жилой <адрес> на балансе предприятия не состоит, и исковые требования ФИО1 не затрагивают интересы ответчика. В дополнении к возражениям ответчик сообщил, что ОАО «Интегра-Геофизика» не является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Общество не владеет информацией, в чьей собственности находится данное жилое помещение. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Возражений на иск ответчик не заявил.

Ответчик - Администрация муниципального образования <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не заявил.

Третье лицо – ФИО2, также в судебное заседание не явилась.

В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчиков и третьего лица.

Судом исследованы представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства.

Из ордера на жилое помещение следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на состав семьи из четырех человек выделено жилое помещение, жилой площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5).

Технический паспорт жилого помещения – <адрес>. 3 по <адрес> содержит сведения об общей площади жилого помещения, которая составляет 60,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 35,6 кв. м (л.д. 6).

Начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО <адрес> ФИО8 в письменном ответе сообщил ФИО1, что жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, не числится в собственности МО <адрес> (л.д. 8).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спором жилом помещении (л.д.11).

Согласно справке ОАО «Интегра-Геофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, 1981 г.р., ФИО1, 1946 г.р. и ФИО4, 2003 г.р. (л.д.15).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.16) ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО3.

Наниматель жилого помещения ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО2 и ФИО3 выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО1 (л.д. 18, 20).

Как следует из сообщения Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в предоставлении информации о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этом объект отсутствую (л.д.24).

Истцом также представлен рабочий проект технического обследования на соответствие жилого помещения, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>, требованиям строительных нории и правил (л.д.25-55).

Ответчик - ОАО «Интегра-Геофизика» представил суду копию договора передачи государственного имущества АООТ «Ямалгеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения (далее – Договор), в п. 2.6 которого действительно содержится ограничение на передачу государственного имущества по сделкам юридическим и физическим лицам, кроме случаев приватизации жилья.

В судебное заседание представитель истцов представила справку Администрации МО <адрес>, что ФИО1 и ФИО4 право приватизации муниципального жилого помещения в МО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовали.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО3, исследовав представленные документы, оценив добытые доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорную квартиру, либо иные права на нее не зарегистрированы.

Истицей заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон), приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, для разрешения исковых требований необходимо установить совокупность установленных законом условий для признания права лица на приватизацию, а, следовательно, права собственности в порядке приватизации.

Прежде всего, жилое помещение должно находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственный жилой фонд находится в ведении местных Советов и в ведении министерств, государственных Комитетов и ведомств (ведомственный жилой фонд).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-бытового назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением, в том числе, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В соответствии с пунктом 5 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Как следует из представленных ответчиком – ОАО «Интегра-Геофизика» документов, а именно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании государственного геологического предприятия «Ямалгеофизика» в акционерное общество открытого типа «Ямалгеофизика», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при акционировании государственного предприятия «Ямалгеофизика» принадлежащие государству объекты жилья были переданы вновь созданному акционерному обществу на праве хозяйственного ведения. При этом в нарушение названных выше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> не был передан в муниципальную собственность.

Как следует из возражений ответчика ОАО «Интегра-Геофизика» на иск, в данное время <адрес> на балансе предприятия не состоит. Не принят он и в муниципальную собственность. Отсюда следует вывод, что до сих пор спорная квартира находится в государственной собственности.

При этом суд учитывает, что право собственности государства на объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что жилой дом был возведен еще до начала приватизации, в том числе предприятий, суд признает подтвержденным принадлежность спорной квартиры государству, а, следовательно, спорная квартира может быть приватизирована.

По правилам ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ответчики - Администрация МО <адрес> и ОАО «Интегра-Геофизика», не являются на день рассмотрения искового заявления собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем суд не вправе обязать их передать его в собственность истцов в порядке приватизации. Надлежащий ответчик – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), возражений на иск не заявил.

Проверяя наличие другого обязательного условия для приватизации жилого помещения, а именно, пользование им на условиях социального найма, суд учитывает, что истица была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства при жизни нанимателя и ее супруга ФИО9

Статьей 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. … Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Истица ФИО1 являлась членом семьи нанимателя, проживала вместе с ним, и приобрела равное с ним право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд признает подтвержденным наличие другого условия для приватизации квартиры, – пользование ею на условиях социального найма.

Проверяя наличие такого условия для приватизации, как возможность ее использования один раз, суд находит его подтвержденным представленными истицей доказательствами. Итак, в справке Администрации МО <адрес> указано, что истица ФИО1 право на приватизацию на территории <адрес> не использовала. Принимая во внимание, что истица с 1983 года живет в <адрес>, вселилась в квартиру еще до начала приватизации, суд находит подтвержденным, что ранее истица право на приватизацию жилья не использовала.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Закона закреплено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Так как вместе с ФИО1 в квартире проживает ее дочь ФИО3 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, несовершеннолетний член семьи нанимателя подлежит обязательному включению в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

ФИО3 и ее сестра ФИО2 не намерены участвовать в приватизации, о чем сообщили в нотариально удостоверенных заявлениях.

Таким образом, следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях за истцами – ФИО1 и ее несовершеннолетним внуком ФИО10

Согласно абз.6 п.1. ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика», Администрации муниципального образования <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО4 на жилое помещение, – квартиру, расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в равных долях в размере ? доли в праве собственности каждому, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий