утрата права пользования

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с иском ФИО2, в котором сообщила, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью. Жилое помещение выделено ей в 1997 году по месту предыдущей работы в МУП ПЖКХ. После 2000 года все ведомственные дома были переданы на баланс Администрации МО Пуровское. При инвентаризации жилого фонда нумерация квартир в <адрес> по адресу: <адрес> была изменена. Квартира № переименована в <адрес>. Ордер на жилое помещение выдан Администрацией МО Пуровское ДД.ММ.ГГГГ № серия 7401187487 на семью из 3 человек: ей и членам её семьи ФИО2 (бывший муж), ФИО5 (дочь).

Ответчик в декабре 2003 года был осужден Пуровским районным судом к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ году брак между нею и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №, МО <адрес>.

В сентябре 2005 году ответчик условно-досрочно освободился после отбытия наказания, остался в <адрес>, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не появлялся в спорной квартире, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполнял, долгое время и до сих пор не давал о себе знать. Алименты на содержание дочери не выплачивал. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из жилого помещения, но ответчик на ее просьбы не реагирует.

В иске ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу по ее иску к ФИО2 в связи добровольным решением вопроса, т.к. ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пуровского районного суда в принятии отказа от иска ФИО1 было отказано в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В ходатайстве ответчик ФИО2 также сообщил, что перед арестом он подавал заявления в суд на Администрацию о незаконном лишении его квартиры, но заявления были утеряны. Сотрудники милиции после его ареста распоряжались его вещами. В ходатайстве ФИО2 просит после снятия его с учета обязать Администрацию <адрес> предоставить ему компенсацию на приобретение жилой площади в других регионах РФ.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии ос ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истица ФИО1 и третье лицо – Управление ФМС России по ЯНАО представили суду документы, подтверждающие, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ЯНАО, <адрес>, но снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по уведомлению отделения <адрес> МО УФМС России по ЯНАО в <адрес>.

По сообщению Отделения <адрес> межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу ЯНАО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истица также представила суду справку Администрации <адрес> (л.д. 8), согласно которой она проживает по адресу <адрес> дочерью ФИО5 2003 года рождения.

По сведениям паспортиста МО Пуровское от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 значится проживающим по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Аналогичные сведения содержатся и в карточке регистрации (л.д. 11).

Справка Администрации поселения Пуровское от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании технического паспорта <адрес> правильно считать квартирой № (л.д. 21).

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что спорная квартира предоставлена в пользование ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Договора установлено, что совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселяются члены ее семьи – ФИО2 – муж и ФИО5 – дочь (л.д. 12-16).

В справке ООО «РИЦ» содержится информация, что начисления по адресу <адрес> производятся на двух человек – ФИО1 и ФИО6 с 2004 года.

Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак истицы ФИО1 с ответчиком ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. обеспечена общей площадью менее учетной нормы: 16,8 кв. м, жилая площадь – 10,8 кв. м. В квартире зарегистрирован бывший муж ФИО1 ФИО2. который в настоящее время не проживает по данному адресу (л.д. 18).

Судом исследован также ордер на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, наряду с дочерью истицы, также указан и ответчик ФИО2(л.д. 20), технический паспорт на квартиру (л.д. 22),

Ответчик ФИО2 представил суду два письменных обращения к нему от Главы поселения Пуровское от 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ. Где ему предлагают сняться с регистрационного учета в <адрес>, по адресу <адрес>.

Уведомление Лабытнангского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 не имеет в собственности объектов недвижимости.

Справка об освобождении свидетельствует, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Лабытнангского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней.

Свидетельство о заключении брака содержит информацию, что ФИО2 заключил брак с ФИО7 в Отделе загс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в <адрес> родился сын Кирилл.

Ответчик также представил суду договор социального найма жилого помещения, подтверждающий, что его супруга ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры общей площадью 35,6 кв. м, состоящей из одной комнаты, по адресу <адрес>. Договор заключен на основании регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, вселяющихся в квартиру вместе с нанимателем, указаны двое сыновей нанимателя 1996 и 2007 года рождения, в т.ч. сын ФИО2 Кирилл.

Ответчик также представил суду копию решения Пуровского районного суда о т18 декабря 2003 года, которым ему было отказано в иске к Администрации МО <адрес> о предоставлении жилого помещением, характеристику на него, составленную участковым ФИО9, постановление об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, и характеристику с места работы в ССМП-619 ОАО «Ямалтрансстрой», где он характеризуется положительно.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск, мнение третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, для определения законодательства, подлежащего применению, необходимо выяснить, сохранил ли ответчик право пользования жилым помещением и утратил ли он это право на момент введения в действие ЖК РФ – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также в данное время.

Решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры уже на тот момент являлась истица ФИО1, был вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При этом ответчик ФИО2 был включен в ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а затем – и в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик в установленном законом порядке был включен в ордер на спорное жилое помещение, суд признает, что он был вселен в него в соответствии с законом, на правах члена семьи нанимателя. При этом суд руководствуется положениями ЖК РСФСР 1983 года, действующим на период существования спорных правоотношений.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Так как ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, проживал совместно с нанимателем ФИО1, на момент вселения он приобрел равные с истицей права по пользованию жилым помещением.

Как следует из справки об освобождении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы.

Статьей 60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения ФИО2. под стражу, предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае заключения под стражу – в течении всего времени нахождения под следствием или судом. Согласно ст. 60 п. 5 ЖК РСФСР, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 71 ЖК РФ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы, закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, за время отбывания наказания в виде лишения свободы - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сохранил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не был в установленном законом порядке признан утратившим право пользования квартирой.

Проверяя, сохранил ли ответчик право пользования спорным жилым помещением в данное время, суд руководствуется положениями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ЖК РФ не предусмотрен порядок признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, расторжение договора социального найма жилого помещения, по смыслу положений ЖК РФ, влечет прекращение закрепленных законом прав нанимателя, в том числе права пользоваться жилым помещением, а, следовательно, утрату им этого права.

Проверяя доводы истицы, изложенные в иске, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы, не появился в квартире, не проживает в нем и не оплачивает коммунальные платежи, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных истицей доказательств, во время отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (2005 год).

После условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 2006 году ответчик не вернулся на прежнее место жительства, в спорную квартиру не вселялся.

Из представленных ответчиком документов следует, что в 2007 году в <адрес> он вступил в новый брак, в том же году у него родился ребенок. По сведениям УФМС России, ответчик с июня 2008 года снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, и с того же момента зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Нанимателем квартиры по адресу <адрес> является супруга ответчика ФИО8

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 69-70 ЖК РФ, ответчик ФИО2 с согласия нанимателя – своей супруги, пользуется другим жилым помещением в другом муниципальном образовании <адрес>, - в <адрес>.

Таким образом, ответчик более 3 лет после освобождения из мест лишения свободы не пользуется спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах не проживание ответчика в спорном жилом помещении не может быть признано временным.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 с 2008 года был зарегистрирован по другому адресу и в другом городе, свидетельствует, что он добровольно поменял место жительства и самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд также принимает во внимание, что ответчик создал новую семью, и его супруга и ребенок проживают в <адрес>. В данное время ответчик работает на предприятии, также расположенном в <адрес>.

Весь период своего отсутствия ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не вносил квартплату по адресу спорной квартиры в <адрес>, что также подтверждает его добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 действительно добровольно изменил место жительства после освобождения из мест лишения свободы, создал новую семью, трудоустроился.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик, реализовав свое право на выбор места жительства, добровольно избрал себе другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В иске истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорной квартиры. Очевидно, что требование о выселении ответчика заявлено истицей ошибочно, т.к. ответчик ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении на момент подачи иска, не проживает и в данное время. Заявленные исковые требования являются взаимоисключающими. При таких обстоятельствах суд не рассматривает требование о выселении ответчика, как ошибочно заявленное.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 сообщил о несогласии с характеристикой, представленной участковым уполномоченным ФИО9 при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, и ее опровержении производственной характеристикой, постановлением об условно-досрочном освобождении. ФИО2 также сообщил о незаконных действиях сотрудников милиции по распоряжению его личными вещами, без составления описи, и просит обязать Администрацию <адрес> предоставить ему компенсацию на приобретение жилого помещения в других регионах РФ.

Между тем, данные возражения и доводы ответчика, а также его требование о предоставлении компенсации Администрацией МО <адрес> не могут быть рассмотрены в рамках данного судебного разбирательства. Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска ФИО2 было отказано.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчику ФИО2 его право обратиться в суд с самостоятельным иском к Администрации МО <адрес>, а также к ОВД по МО <адрес>, при наличии оснований.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд <адрес> через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья