ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее – ОАО «ТС НГРИС»), в котором сообщил, что к нему обратился ФИО1 с заявлением о нарушении трудовых прав ответчиком. Из заявления ФИО1 следует, что он работал в ОАО «ТС НГРЭИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтово-экспедиционным методом. В течение последних полутора лет им отработано не более 4 месяцев, поскольку на работу его не вызывали. Заработная плата ему начислена и выплачена за отработанное время, несмотря на то, что фактически на предприятии был простой по вине работодателя, что подтверждается не вызовом его на работу.

Как установлено проверкой, ФИО1 принят на работу в ОАО «ТС НГРИС» ДД.ММ.ГГГГ машинистом передвижного компрессора 5 разряда вахтово-экспедиционным методом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС», продолжительность вахты – один месяц. Согласно пункту 2.2 Положения, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется Рафиком работы на вахте, который утверждается директором ОАО «ТС НГРИС» по согласованию с профсоюзным комитетом. График работы доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Из объяснения заместителя директора ОАО «ТС НГРИС» по социальной работе и кадрам ФИО4 следует, что график работы на вахте на предприятии не составляется. Продолжительность вахты – 1 месяц. Каждый работающий вахтово-экспедиционным методом, отработав месяц, уходит в межвахтовый отдых, а через месяц отдыха вновь приезжает работать.

Таким образом, график работы на вахте в ОАО «ТС НГРИС» не составляется, тогда как работники должны быть уведомлены о рамках учетного периода своей работы. Продолжительность вахты для ФИО1 должна была составлять один месяц, однако проверка показала, что фактически ФИО1 отработано меньшее количество времени.

Так, в январе 2009 года ФИО1 находился в межвахтовом отдыхе, который не оплачивается, февраль 2009 года - отработано 5 дней, март 2009 года - отработано 25 дней, апрель 2009 года - отработано 7 дней, май 2009 года - отработан 31 день, июнь 2009 года - отработано 22 дня.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2009 года ФИО1 не работал (межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сентябрь 2009 года - отработано 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ, октябрь 2009 года - отработано 19 дней. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2009 года ФИО1 не работал (межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2009 года - отработано 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что дважды в течение 2009 года ФИО1 отработал менее учетной нормы продолжительности вахты, а именно: в сентябре 2009 года вместо положенного месяца вахты отработано только 7 дней (остаток 23 дня), в декабре 2009 года также отработано только 7 дней (остаток 23 дня). Указанное время является простоем по вине работодателя, поскольку график работы на вахте в ОАО «ТС НГРЭИС» не составляется, работники о начале и окончании вахты не уведомляются. Кроме этого, как следует из заявления ФИО1 в ОАО «ТС НГРЭИС» действовал вызов на работу посредством телефонной связи, в связи с чем в течение 2009 года он неоднократно связывался с начальником РМЦ ФИО5 и спрашивал его о начале рабочей вахты, на что ФИО5 предлагал ФИО1 ждать звонка.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не оплачено время вынужденного простоя по вине работодателя в количестве 46 дней.

Прокурор просит взыскать с ОАО «ТС НГРЭИС» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного простоя в количестве 46 дней в размере не менее двух третей его заработной платы, в сумме 5773 рубля, в соответствии с произведенным расчетом.

В судебном заседании прокурор ФИО6 полностью поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ОАО «ТС НГРЭИС» своего представителя в судебное заседание также не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по их ходатайству.

Заслушав объяснения прокурора, изучив доводы иска, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурором представлено суду заявления ФИО1, адресованное прокурору <адрес>, в котором он просит обратиться в суд в его интересах о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя (л.д. 10-11).

Таким образом, прокурором подтверждены его полномочия на подачу искового заявления в суд в интересах ФИО1

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 297 Трудового Кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Статьей 299 ТК РФ установлено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ст. 301 ТК РФ).

Прокурор представил суду доказательства, подтверждающие, что в ОАО «ТС НГРИС» был введен вахтовый метод работы, а именно: Положение о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61). Пунктом 1.1 Положения установлено, что продолжительность вахты – один месяц. Кроме того, указание о вахтовом методе работы содержится и в трудовых договорах, подписанных сторонами, выписке из приказа (л.д. 14). Таким образом, суд признает установленным наличие вахтового метода работы на предприятии ответчика.

Из объяснений заместителя директора ОАО «ТС НГРИС» ФИО4 следует (л.д. 56), что график работ на предприятии не ведется, и работники месяц работают, и месяц отдыхают.

Таким образом, истец был должен отработать в течение рабочей вахты один месяц, после чего ему предоставляется месяц отдыха.

Графики учета рабочего времени (л.д.18-38) содержат сведения о том, что в январе 2009 года ФИО1 находился в межвахтовом отдыхе, в феврале 2009 года отработал 5 дней, в марте 2009 года - отработал 25 дней, в апреле 2009 года - 7 дней, в мае 2009 года - 31 день, в июне 2009 года - 22 дня. В августе 2009 года ФИО1 находился на межвахтовом отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2009 года им отработано 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2009 года - отработано 19 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в дополнительном отпуске. В ноябре 2009 года ФИО1 не работал - находился на межвахтовом отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2009 года истцом отработано 7 дней.

Таким образом, в нарушение положений локального нормативного акта – Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС», ФИО1 не отработал установленное Положением количество рабочих дней во время рабочей вахты, при этом это время не является прогулом. Так, в табеле учета рабочего времени неотработанные истцом рабочие ни отражены в табеле, как время межвахтового отдыха.

Расчетные листы подтверждают начисление ФИО7 заработной платы за период с января 2009 года по апрель 2010 года, исходя из продолжительности фактически отработанного рабочего времени (л.д. 39-54).

Оценивая доводы прокурора, суд принимает во внимание, что истцом действительно отработано в 2009 году меньше рабочих дней, чем предусмотрено Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС».

Никаких доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом прогулах в данный период времени, а также таких доводов ответчик суду не представил. Графики работы по вахте, как следует из представленных доказательств, вопреки положениям п. 2.2. Положения о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС», ответчиком на разработаны, истец – работник ФИО1, с этим графиком не ознакомлен, в связи с чем работодателем на него не возложена обязанность являться на работу к определенной дате.

Таким образом, ответчик – ОАО «ТС НГРИС» не предпринял достаточных мер к установлению нормальной продолжительности рабочего времени работников, работающих вахтово-экспедиционным методом, не разработал и не утвердил графики работы по вахте, не ознакомил с ними работников, что повлекло неполную занятость истца, без согласования с ним, в нарушение условия трудовых договоров и Положения о вахтовом методе работы. В свою очередь, неполная занятость истца повлекла уменьшение его заработной платы.

Разрешая доводы прокурора, что неотработанное истцом время рабочей вахты, установленное Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС», является простоем по вине работодателя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Согласно ст. 107 ТК РФ, время простоя не отнесено ко времени отдыха работников. Таким образом, время простоя, в соответствии с нормами трудового законодательства, относится к рабочему времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, как следует из доводов иска и представленных прокурором доказательств, приостановка работы истца была вызвана причинами организационного характера, в связи с отсутствием должного учета рабочего времени. Оснований для предоставления истцу дней отдыха свыше установленного Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «ТС НГРИС» количества не имелось.

Иных причин, в том числе связанных с экономическими или иными проблемами предприятия, ответчик суду не сообщил, и не опроверг доводы прокурора. Кроме того, суд учитывает сведения о привлечении начальника РММ ОАО «ТС НГРИС» ФИО5 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий учет рабочего времени (л.д. 56 - оборот).

Таким образом, суд признает, что время, в течение которого истец не работал, хотя должен был работать в соответствии с продолжительностью рабочей вахты, является простоем по вине работодателя. Так, доказательств, что истец допустил прогулы, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 157 Трудового Кодекса РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно справке (л.д.75), средняя заработная плата ФИО1 в 2009 году составляет 5531 руб. 70 коп.

Прокурором представлен расчет оплаты времени вынужденного простоя, из которого следует, что заработная плата ФИО1 в размере 2/3 среднего заработка за 46 дней вынужденного простоя по вине работодателя в 2009 году составляет 5773 рубля (л.д.76).

Представленный суду расчет является арифметически правильным, соответствует положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о взыскании заработной платы за время простоя, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в пользу ФИО1 заработную плату за время простоя в сумме 5773 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья