Именем Российской Федерации

<адрес> дд

Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием представителя истца Захарчука В.В., ответчика Мирзаев Б.М.

при секретаре Муртазиной О.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования <адрес> к Мирзоева З.Б., Мирзаев Б.М., Мирзоева Х.Б., Мирзоев О.Б., Мирзоев Р.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в заявлении, что на основании договора социального найма №-СН от дд ответчик владеет и пользуется квартирой № в <адрес> в <адрес>. Согласно подпункта «ж» пункта № указанного договора, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Также данная обязанность закреплена нормативными актами Жилищного Кодекса РФ, однако это обязательство ответчиками не исполняется более 49 месяцев, то есть ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на июнь 2010 года образовалась задолженность в размере 81695 рублей 52 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Мирзоева Х.Б. представила суду возражения по иску, в которых указала, что в связи с регистрацией брака дд ее фамилия стала Сулейманова З.Б.. Иск считает необоснованным, так как с дд по 2008 год обучалась на дневном отделении юридического факультета Кизлярского филиала Санкт-Путербургского государственного инженерно-экономического университета, что предполагает проживание в городе, где находится учебное заседание. В течение этого периода она не проживала в городе Тарко-Сале. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Другие соответчики возражений по иску не представили.

В судебном заседании представитель истца дд поддержал исковые требования, уменьшив сумму иска до 64082 рублей 45 копеек и объяснил суду, что ответчики проживали в жилом помещении по договору социального найма. Ответчики заявление о том, что Мирзоева З.Б. выехала на учебу с приложением документов, подтверждающих это, в РИЦ не подавали. В спорном жилом помещении было зарегистрировано 10 человек. Дом по адресу <адрес> был признан аварийным и его расселяли. Ответчикам была предоставлена субсидия для приобретения жилья исходя из количества зарегистрированных в <адрес> - 10 человек, в том числе и на Мирзоеву З.Б. Расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производился ответчикам не по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, которых было зарегистрированных лиц, а исходя из расчета размера площади квартиры. Это подтверждается представленными историями начисления платежей. Ответчики не выполняли своей обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор социального найма в письменном виде заключен в апреле 2008 года для получения жилищной субсидии. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мирзаев Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив суду, что действительно семья из 10 человек проживала в <адрес>. В 2007 году дом был признан аварийным. Расселение жильцов шло медленно, они переселялись последними. По оплате за жилое помещение была задолженность около 20000 рублей, в 2007 году он ее оплатил. Ему сказали, что больше ничего платить не нужно. В квартире проживали до августа 2008 года. Затем переселились в квартиру в мкр. Советский, <адрес>. Указанная квартира была приобретена долевую собственность на выделенную им жилищную субсидию. Просит в иске отказать.

Ответчики Мирзоева З.Б., Мирзоева Х.Б., Мирзоев О.Б., Мирзоев Р.Б. своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие соответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как видно из ордера на жилое помещение № серия 1-ФР, выданного дд Мирзаев Б.М. представлена муниципальная однокомнатная квартира по <адрес> на состав семьи 4 человека.

На основании ст. 50 ЖК РСФСР, действующего во время возникновения правоотношений и ст. 49 ЖК РФ право пользование спорным жилым помещением возникло у ответчиков на условиях договора социального найма.

Из договора социального найма № -СН от дд, заключенного между наймодателем Администрацией МО <адрес> и нанимателем Мирзаев Б.М. следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, вывоз ТБО, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Реестра муниципальной собственности МО <адрес> от дд, <адрес> находится в муниципальной собственности, балансодержатель Администрация МО <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из истории начисления платежей за период с июля 2006 года видно, что ответчиками не исполнено обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая истории начисления и платежей, представленных истцом, суд пришел к выводу о том, что довод представителя истца о порядке начисления платы за жилое помещение и коммунальным услугам не по количеству зарегистрированных лиц, а исходя из расчета размера площади квартиры, подтвержден.

По состоянию на июнь 2007 года задолженность по квартплате и коммунальным платежам составила 30508 рублей 41 копеек, оплата произведена дд частично в размере 20000 рублей.

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме 20000 рублей, не вносил.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом возникновения задолженности, поскольку достоверно установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до августа 2008 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от дд видно, что по договору купли-продажи квартиры от дд зарегистрирована общая долевая собственность, по доле в праве 1\5 за ответчиками.

Доводы ответчика о том, что в августе 2008 года они выехали из жилого помещения по <адрес> в квартиру в мкр. Советский, <адрес> и прекратили пользоваться спорным жильем, не опровергнуты представителем истца.

Следовательно, период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть ограничен по времени до августа 2008 года.

По истории начисления и платежей видно, что по состоянию на июль 2008 года задолженность составляла 39812 рублей 56 копеек, исходя из этого, иск подлежит удовлетворению в части размера задолженности 39812 рублей 56 копеек.

В части взыскания задолженности по расчетам истца 64082 рублей 45 копеек - 39812 рублей 56 копеек = 24269 рублей 89 копеек, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к Сулейманова З.Б., Мирзаев Б.М., Мирзоева Х.Б., Мирзоев О.Б., Мирзоев Р.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мирзаев Б.М., Сулейманова З.Б., Мирзоева Х.Б., Мирзоев О.Б., Мирзоев Р.Б. в пользу Администрации муниципального образования <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39812 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Мирзаев Б.М., Сулейманова З.Б., Мирзоева Х.Б., Мирзоев О.Б., Мирзоев Р.Б. государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1695 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - дд.

Председательствующий: _________