Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Казиевой З.Р.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца и ответчика по встречному иску Колодяжного С.Н., ответчицы и истицы по встречному иску ФИО2, представителя ответчицы и истицы по встречному иску Бородина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором сообщил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, 2 мкр., <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> Ероховым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной.

Квартира №, находящаяся по адресу: ЯНАО, <адрес>, 2 мкр., <адрес>, была приобретена им до брака с ответчицей, т.е. на его личные денежные средства, и не является имуществом, нажитым в период брака.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, выехала из нее добровольно после расторжения брака, однако с регистрационного учета в ней не снялась. В результате этого он несет убытки, поскольку оплату коммунальных услуг начисляют с учетом ответчицы по факту ее регистрации.

В иске ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России в <адрес>.

Ответчица ФИО2, не согласившись с иском, подала на него возражения, в которых сообщила, что квартира является их совместной собственностью, куплена их родителями в равных долях, что могут подтвердить они и свидетели. В тот период она была беременна, и договор купли-продажи был оформлен на ФИО1 Зарегистрировались в квартире они одновременно. Она снимает квартиру с малолетними детьми, платит 12000 руб. В возражениях на иск ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчица ФИО2 подала встречный иск и ФИО1, в котором сообщила, что проживала с ответчиком с 1998 года. От совместного брака имеют двоих детей: сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, мкр. 2, <адрес>, куплена родителями. В настоящее время стоимость <адрес> руб. В 2008 году их брак был расторгнут, ответчик по решению суда платит ей алименты на содержание детей. Она была вынуждена уйти из квартиры на съемную квартиру, где и проживает, оплачивая ежемесячно 12000 руб. Во встречном иске ФИО2 просит произвести раздел квартиры по адресу <адрес>, мкр, 2, <адрес>, передав квартиру ей, с выплатой половины ее стоимости ответчику.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 по правилам ст. 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 к ФИО2

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал свои исковые требования, и не согласился со встречным иском ФИО2, пояснив суду, что квартиру он приобрел на свои личные сбережения за 25000 руб., т.к. работал с 1998 года, получал по 10000 руб. С Сорочинской начали встречаться с 1999 года, но вместе не жили. ФИО2 была несовершеннолетней, не работала. Она забеременела, и они решили пожениться. Он нашел квартиру, купил. Потом расписались ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился сын. Они вместе жили в квартире. В 2008 году они развелись. После развода он разрешил ответчице проживать в квартире с детьми, сам ушел к родителям. ФИО2 проживала в квартире до мая 2009 года, а потом она ушла к своему будущему мужу, вывезла вещи. Квартира была пустая, и он заселился. ФИО2 живет с мужем и детьми. Ответчица не оплачивала коммунальные услуги, и для погашения задолженности он взял кредит. Так как ответчица отказалась погашать задолженность, он попросил ее выписаться. Детей он выписывать не собирается, и предлагал ФИО2, чтобы дети жили с ним.

Представитель ФИО1 адвокат Колодяжный С.Н. полностью поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, поддержала свои исковые требования и дала объяснения, в части соответствующее объяснениям ФИО1, а именно, что они действительно начали встречаться в 1999 году, когда ей было 17 лет, и она забеременела. Жили раздельно у родителей. С сентября 1999 года стали жить вместе у родителей ФИО1. В ноябре 1999 года их родители нашли им квартиру за 25000 руб. Ее мама ФИО11 сразу отдала 6500 руб. хозяину ФИО14, т.к. он дал отсрочку на полтора месяца, и они заселились в квартиру. В январе 2000 года ее мама вновь отдала за квартиру еще 6000 руб., отдав половину стоимости 12500 руб. При передаче денег ее мама расписок не брала. Как отдавали деньги родители ФИО1, она не знает. После достижения 18 лет ДД.ММ.ГГГГ они расписались, ДД.ММ.ГГГГ родился сын. Жили в квартире до развода до декабря 2008 года, а после ФИО1 оставил квартиру ей с детьми. В мае 2009 года она была вынуждена уйти, какое-то время дети жили у ФИО1. Потом она жила в квартире родителей будущего мужа ФИО2, сейчас сняли с мужем квартиру. Она против того, чтобы дети жили с ФИО1, намерена проживать в этой квартире с мужем ФИО2, и без ФИО1.

Представитель ФИО2 адвокат Бородин М.С. полностью поддержал исковые требования своей доверительницы, возражая на иск ФИО1

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении по иску ФИО1 начальник Отдела УФМС по <адрес> Пиджаков В.В. сообщил, что законность регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр. 2, <адрес> не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства. Возражений на иск ФИО1 третье лицо не заявило.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО2 – ее дочь, а ФИО1 – ее бывший зять. В 1999 году в 10 классе ее дочь забеременела, и ФИО1 сказал, что женится. Их не расписывали, т.к. дочери не было 18 лет. Они с родителями Юры решили сложиться и купить им квартиру. Нашли квартиру, хозяин согласился принять оплату двумя частями. Квартиру купили за 25000 руб. В ноябре 199 года она отдала 6500 руб., вторую половину – в январе. В квартиру дети въехали в ноябре 1999 года. Вторую половину стоимости выплачивали родители Юры.

Свидетель ФИО12 показал, что он работал вместе с прежним хозяином квартиры. Юра приходил смотреть квартиру, договаривался о цене. Потом хозяин квартиры ему сказал, что Юра будет покупать его квартиру. Юра работал, и мог себе это позволить. Тогда однокомнатная квартира стоила 18000 руб., а получали по 10-15 тысяч рублей.

ФИО13 показал, что ему известно, что ФИО1 и ФИО2 познакомились в 1998 году, но вместе не жили.

Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Копия договора купли-продажи спорной квартиры по адресу <адрес>, 2 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ее покупателем является ФИО1 В договоре отмечено, что квартира приобретена ФИО1 у ФИО14 за 25000 руб. (л.д. 4).

На договоре имеется отметка о государственной регистрации сделки в Пуровском филиале Регистрационной палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также представлено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, которое закрепляет, что собственником квартиры по адресу <адрес>, 2 мкр., <адрес> является истец ФИО1 (л.д. 4,6).

Согласно данным, содержащимся в паспорте истца, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пуровского (л.д. 5).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, которые подтверждают расходы истца на оплату жилья (л.д. 9-12).

Согласно справке паспортиста УК ООО «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в <адрес>. 13 мкр. 2 <адрес> (л.д.13).

Ответчица представила суду копии свидетельств о рождении детей, подтверждающие, что у истца и ответчика имеются двое малолетних детей – сын Андрей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Елизавета ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25).

Копия паспорта ответчицы содержит сведения о вступлении ее в новый брак – с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО16, в котором она сообщила, что в январе 2000 года в ее присутствии были отданы деньги за приобретенную <адрес> руб. Ульяновой.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, настаивая, что спорная квартира была приобретена до брака, просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования ею в связи с расторжением брака, на основании положений ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ.

Но ответчица ФИО2, возражая против иска, утверждает, что спорная квартира является их совместной собственностью, т.к. приобретена их родителями в период их совместного проживания, и просит ее разделить, как общее совместное имущество и передать ей в пользование, с выплатой ФИО1 половины ее стоимости.

Таким образом, для разрешения спора вначале предстоит установить, является ли квартира общим совместным имуществом сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 2 названной статьи указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, брак между сторонами был заключен 1 марта 200 года, а спорная квартира была приобретена до брака - ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности истца ФИО1 на квартиру также произведена до заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 п. 2 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, т.к. квартира приобретена до заключения сторонами брака в органах ЗАГС, она не может быть признана общим совместным имуществом и разделена по правилам ст. 39 Семейного Кодекса РФ.

Судом приняты во внимание доводы ответчицы ФИО2 о том, что квартира была оплачена, в том числе, ее родителями, уплатившими половину ее стоимости.

Эти доводы подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 – матери ФИО2, а также изложены в заявлении ФИО16 Между тем, заявление ФИО16 не может быть принято судом в качестве доказательства, т.к. не соответствует положениям ст. 70 ГПК РФ. Так. ФИО16 не была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 п. 1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 161 п. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 п. 1 ГК РФ прямо установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля ФИО11, заявившей, что она оплатила половину стоимости спорной квартиры, являются в данном случае недопустимым доказательством, и не могут быть приняты судом, как основание для признания права собственности этого свидетеля на часть спорной квартиры.

Таким образом, никаких допустимых доказательств, оспаривающих право собственности ФИО1 на спорную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 574 п. 3 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Таким образом, родители были вправе подарить квартиру своим детям также в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи квартиры на имя ФИО1 не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой, и такого требования не было предъявлено.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о разделе спорной квартиры, передаче в ее пользование с выплатой ФИО1 половины ее стоимости не имеется.

При разрешении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 228 п. 1 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Так как ответчица ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в 2000 году, на правах члена семьи собственника жилого помещения, суд учитывает нормы, содержащиеся в ЖК РСФСР, действующем на момент приобретения ею права пользования квартирой.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Статьей 135 п. 2 ЖК РСФСР установлено, что наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома и членов его семьи.

Согласно ст. 136 ЖК РСФСР, в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 98 и частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Собственник дома вправе требовать расторжения договора найма и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также при отсутствии их сверх сроков, указанных в статье 60 настоящего Кодекса, а равно в случаях систематического неплатежа квартирной платы нанимателем жилого помещения.

Как следует из представленных доказательств, брак истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 расторгнут, а, следовательно, ФИО2 признается бывшим членом семьи собственника, в связи с чем применимы положения ст. 135-136 ЖК РСФСР.

Из объяснений ФИО1 следует, что он проживает в квартире с другой женщиной, согласен на проживание его детей вместе с ними, а, следовательно, жилое помещение необходимо для личного пользования собственника ФИО1

Кроме того, основанием для предъявления ФИО1 иска, как следует из содержания его объяснений, доводов искового заявления и представленных доказательств, явился отказ ответчицы ФИО2 участвовать в оплате коммунальных платежей, что повлекло образование задолженности. ФИО1 представил доказательства – квитанции, а также копию кредитного договора, который был заключен им, как пояснил ФИО1 для погашения задолженности по квартплате. Таким образом, судом установлено наличие оснований расторжения договора найма и прекращения права пользования квартирой бывшим членом семьи собственника ФИО2

Кроме того, ответчица ФИО2 перестала быть членом семьи собственника в 2008 году, т.е. в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ч. 7 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением межу собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, как установлено судом, ответчица ФИО2 на протяжении длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, так как вступила в новый брак, в котором родила ребенка. При этом ФИО2 пояснила, что не намерена проживать в спорной квартире с истцом ФИО1, так как желает проживать вместе с новым супругом. Таким образом, сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок с учетом проживания в ней ее бывшего супруга ФИО1, для ФИО2 не представляет интереса, и, более того, невозможно в связи с созданием ФИО2 новой семьи.

Соглашения о сохранении права ФИО2 на пользование жилым помещением после расторжения брака между сторонами не заключено.

Требования об обеспечении ее собственником ФИО1 иным жилым помещением по правилам ст. 31 ч. 4 ЖК РФ ФИО2 не заявила.

Согласно ст. 196 ч. 4 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, так как требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением суд признал подлежащим удовлетворению, она подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице по встречному иску ФИО2 была отсрочена уплата государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

Учитывая, что ею было заявлено требование о разделе квартиры, которая, согласно договору купли-продажи, имеет инвентаризационную стоимость 49399 руб., она была должна уплатить государственную пошлину в сумме 940 руб. Так как при подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., с нее подлежит удержанию государственная пошлина в сумме 740 руб.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчице ФИО2 ее право обратиться с иском к собственнику ФИО1 об обеспечении ее иным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> мкр. 2 <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества, - квартиры, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес> через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий