РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусововй Л.С.,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

с участием истца Морозова В.В., представителя истца Дятлова А.Н.,

ответчика Зоря Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова В.В. к индивидуальному предпринимателю Зоря Н.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что у предпринимателя без образования юридического лица Зоря Н.И., работала в должности продавца-консультанта в магазине «Мир Книг», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределённый срок, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем Зоря Н.И. прекратились, истица уволилась по собственному желанию. При увольнении ответчик в нарушение норм ст. 140 Трудового Кодекса РФ не выплатила часть заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за не использованный отпуск. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодателем не представлялся отпуск, который предусмотрен ст.114, 115 Трудового Кодекса РФ, а при увольнении работодатель в нарушение норм ст. 127 ТК РФ не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, после записи в трудовую книжку об увольнении работодатель в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не выдавал трудовую книжку, что повлекло за собой не возможность встать на учёт в качестве безработной. Трудовая книжка была выдана, после того, как в адрес работодателя было отправлено Заявление с требованием о выдачи трудовой книжки. Истцом была написана жалоба в <адрес> о нарушениях Трудового Кодекса РФ Индивидуальным предпринимателем Зоря Н.И., после чего она была привлечена к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с Трудовым договором пункта 5.8 устанавливалась пятидневная неделя с двумя выходными днями. Фактически Морозова В.В. работала по требованию работодателя через день с 8 часов утра до 20 часов вечера без обеденного перерыва. В соответствии со статьёй 91 Трудового Кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель в соответствии со ст. 104 ТК РФ должен был вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Фактически истец работала в месяц по 15-16 дней (в зависимости от количества календарных дней в месяце) по 12 часов в дни выхода на работу. Таким образом, Морозова В.В. ежемесячно перерабатывала 20 часов норму, установленную ТК РФ, работодатель за переработанные часы доплаты к заработной плате не производил. За период работы по Трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск 74 дня, сумма компенсации составляет 25 170 рублей 36 копеек. За период работы у работодателя по графику, который установил ответчик в нарушение Трудового договора, переработка составила 320 часов. Не доплата составила 18201 рубль 60 копеек. Задолженность по заработной плате, составляет за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, 11 дней, сумма задолженности 5000 рублей 05 копеек. В связи с задержкой выдачи Трудовой книжки на 12 дней компенсация за вынужденный прогул составляет 5 454 рубля 60 копеек. Общая сумма не выплат составила 53 826 рублей 61 копейка (25170 руб. 36 к. +18201 руб. 60 к. + 5000 руб.05 к. + 5454 руб. 60к.). Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение связанное с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за не использованный отпуск в сумме 1 679 рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику моральный вред, который истец оценивает в сумме 25000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 25 170 рублей 36 копеек, задолженность по выплате заработной платы 5000рублей 05 копеек, компенсацию за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки 5454 рубля 60 копеек, задолженность по выплате компенсации за переработанные часы 18 201 рубль 60 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск 1679 рублей копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Морозова В.В. поддержала исковые требования, по изложенным в иске доводам, при этом, пояснила, что до настоящего времени спорные суммы ей не выплачены.

Представитель истца Дятлов А.Н. также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, при этом, уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы, компенсации за не использованный отпуск и вынужденный прогул по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4295,36 руб., а также уточнил, что в связи с арифметическими ошибками в иске, период невыплаченной заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за переработанные часы – 18 182,40 руб., количество дней за задержку трудовой книжки - 10 дней.

Ответчик Зоря Н.И. исковые требования признала в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25170,36 рублей, в остальной части требований просила отказать, при этом, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.16-17), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу Морозова В.В. на неопределенный срок по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в магазин «Мир книги» по адресу <адрес>, с материальной ответственностью. После 11 месяцев работы в магазине истцу было предложено уйти в отпуск, но она отказалась, в связи с отсутствием необходимости отпуска в данное время и просила отпустить ее в отпуск в марте 2010 года, так как хочет с мамой поехать в Украину. Морозова В.В. действительно была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, и Зоря Н.И. устраивал этот график работы, но по предложению и большой просьбе продавцов Морозова В.В. и ФИО6, Зоря Н.И. дала согласие о работе продавцов по 11 часов в день через день. Продавцов устраивал именно такой режим работы и такая оплата труда. Было также оговорено, что обедать продавцы будут на рабочем месте, так холодно куда-то идти. При увольнении компенсация за отпуск Морозова В.В. не была выплачена, потому что нужно было удержать с нее 149 000 рублей недостачи, которые она согласно ТК РФ и трудового договора обязана возместить. Зоря Н.И. звонила Морозова В.В., что бы она пришла забрала свою трудовую книжку, но когда она пришла с мамой, и Зоря Н.И. попросила ее расписаться за получение трудовой книжки, она отказалась от росписи, в связи с чем, Зоря Н.И. не стала без росписи отдавать трудовую книжку. После чего, Морозова В.В. прислала письмо с просьбой вернуть трудовую книжку, на что Зоря Н.И. еще раз позвонила и просила придти и забрать трудовую книжку. В отзыве Зоря Н.И. также указывает расчет компенсации отпускных за отработанное время, который составил за 73 дня – 21741,38 рублей и за задержку трудовой книжки за 9 дней – 2784 рублей.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине у Зоря Н.И. 5 лет, в настоящее время работает старшим продавцом и действительно с сентября 2008 года по февраль 2010 года работала с истицей. Заработную плату они получали регулярно, о чем расписывались в ведомостях. ФИО6 получает заработную плату 1 раз в месяц, так как ей это удобно. Были случаи, когда Зоря Н.И. вначале выдавала заработную плату, а потом они расписывались в ведомостях, случаев наоборот не было. ФИО6 ежегодно предоставляется отпуск, и Морозова В.В. также предлагалось уйти в отпуск, но она сама отказалась. При поступлении на работу был установлен график работы, как указано в трудовом договоре, но ей и Морозова В.В. это было не удобно и они попросили Зоря Н.И. установить режим работы с 08 до 20 часов по очереди через день за туже заработную плату, на что Зоря Н.И. согласилась. Вывеску о режиме работы менять не стали, так как летом магазин работает с 10 часов. Кроме того, ФИО6 пояснила, что они работали без перерыва и выходных, но в магазине есть помещение, в котором отведено место, где можно поесть в свободное время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор (л.д.7-8), трудовая книжка (л.д.9-10), платежные ведомости (л.д.18-43), подтверждают факт работы истца в магазине у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера.. ..системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Данные положения закона ответчиком было нарушено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Часть 1 статьи 122 ТК РФ устанавливает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст. 115 ТК РФ), количество дней дополнительного отпуска установлено законом. Статья 321 ТК РФ предусматривает дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней для лиц, работающих в условиях Крайнего Севера.

Количество дней отпуска истца отражено в разделе 5 трудового договора (оборотная сторона л.д.7).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25170,36 рублей (л.д.4), суд находит его верным, при этом, он признан ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зоря Н.И. к Морозова В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования удовлетворены (л.д.64-66). Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.51-52).

Решением суда установлено, что истица Зоря Н.И. уменьшила размер исковых требований на 25482,38 рублей, с учетом причитающейся Морозова В.В. компенсации при увольнении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Однако, требования о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Проверив расчет истца (л.д.5), суд находит его неверным, при этом, за основу принимает сумму окончательного расчета в размере 25170,36 рублей, датой возникновения права у истца после увольнения на получение указанной компенсации считать с ДД.ММ.ГГГГ, период дней задержки окончательного расчета считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д.67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:

(25170,36х8,75%х21/300) + (25170,36х8,5%х32/300) + (25170,36х8,25%х32/300) + (25170,36х8%х32/300) + (25170,36х7,75%х15/300) =916,21 рублей. 25482,38-25170,36=312,02 рублей. 916,21-312,02=604,19 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за её задержку.

Разрешая указанные требования, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 и копии платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), которые опровергают доводы истца о неполучении спорных сумм, при этом подписи в ведомостях истицей не оспариваются.

Поэтому требования в части взыскания заработной платы и процентов за её задержку удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании компенсации вынужденного прогула, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, и процентов за задержку её выдачи.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 10 дней, сумма заработной платы, установленная трудовым договором, является фиксированной и составляет 10000 рублей.

Проверив расчет истицы (л.д.6), суд находит его не соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 3406,36 рублей (10 000:29,4х10дн). Расчет процентов за вынужденный прогул (л.д.5), суд находит также неверным, при этом, за основу принимает 3406,36 рублей, датой возникновения права у истца после увольнения на получение указанных процентов считать с ДД.ММ.ГГГГ, период дней задержки окончательного расчета считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым взыскать с ответчика, на основании ст.236 ТК РФ, следующую сумму: (3406,36х8,75%х11/300) + (3406,36х8,5%х32/300) + (3406,36х8,25%х32/300) + (3406,36х8%х32/300) + (3406,36х7,75%х178/300) =257,5 рублей.

Кроме того, истицей также заявлено требование о взыскании компенсации за переработанные часы.

Из представленных суду документов и пояснений свидетеля следует, что график работы был изменен по инициативе работников – Морозова В.В. и ФИО6, а не по инициативе работодателя, что также и не оспаривается истицей.

При таких, обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы истца о причинении ей морального вреда, суд учитывает, что его понятие закреплено нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 237 ТК РФ, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, судом установлено, что истцу длительное время не были произведены спорные выплаты, и данное бездействие работодателя противоречит нормам Конституции РФ и Трудового кодекса РФ и, безусловно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истцом также заявлено требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.11).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем, в данной части требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 690,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.В. к индивидуальному предпринимателю Зоря Н.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Зоря Н.И. в пользу Морозова В.В. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 604,19 рублей, компенсацию за вынужденный прогул, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки 3406,36 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за вынужденный прогул 257,5 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, всего 17268,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова В.В. – отказать.

Взыскать с Зоря Н.И. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 690,72 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Срок кассационного обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись Л.С.Юнусова