РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

с участием истца Морарь Ф.В.,

представителя ответчика Семихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морарь Ф.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> о включении периода работы в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Морарь Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Тарко-Салинской вышкомонтажной конторе полный рабочий день в качестве машиниста бульдозера 5 разряда в бригаде Неустроева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в бригаде Неустроева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в бригаде Поскочина в производстве геологоразведочных работ с выплатой полевого довольствия. В качестве машиниста бульдозера выполнял следующие виды работ: планировка площади для отсыпки, планировка дорог, монтаж, демонтаж буровых установок, перевозка буровых установок, станков, блоков, строительство буровых установок, монтаж геологоразведочного оборудования, отсыпка площадок под бурение, перевозка вагон-домов, вышек. Пенсионный фонд отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С решением он не согласен.

Просит засчитать стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как льготный стаж в соответствии с п.п. 6 п. 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании истец Морарь Ф.В. исковые требования поддержал, пояснив, что он 29 лет работает в одной организации, в том числе в полевых условиях. Решение Пенсионного фонда он получил ДД.ММ.ГГГГ. В организации было несколько цехов, также цех технологического транспорта, в котором трудились все и слесари, машинисты и бульдозеристы. Технику ремонтировали в поле, запчасти им присылали, только на капитальный ремонт трактор вывозили. Он работал в поле и не знает, в какой бригаде числился. В постоянной бригаде не работал, выполнял работу, куда отправят. Слесарем он не работал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ ГУ по <адрес> ЯНАО Семихина О.С. с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы отзыва на иск, пояснив, что истец числился в цехе технологического транспорта. Согласно трудовой книжки он работал бульдозеристом, а по архивной справке - машинистом бульдозера. В 1993 году его перевели слесарем по ремонту тракторов, в 1995 году - ответственным по контролю за техническим состоянием автотранспортной техники.

В отзыве на иск ответчик считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются разночтения в записи должности истца в трудовой книжке и справке, уточняющей характер работы. После проведенной проверки, документального подтверждения принадлежности к полевой бригаде не обнаружено. По ведомостям, как и всем работникам ВМК выплачивалось полевое довольствие, но это не является подтверждением его занятости непосредственно полевыми геологическими работами. Выполняемые Морарь Ф.В. работы можно квалифицировать только как работы по обслуживанию и обеспечения технологического процесса, они не связаны непосредственно с технологическим процессом геологических работ, поэтому стаж работы в Таркосалинской вышкомонтажной конторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста не подлежит включению в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии по старости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В трудовой книжке истца Морарь Ф.В. отражена его трудовая деятельность, в том числе, в Таркосалинской вышкомонтажной конторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период Морарь Ф.В. выполнял работу в качестве: бульдозериста 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТС СУМВР (л.д.8-10).

Имеется решение об отказе в назначении пенсии (л.д.7), из которого со ссылкой пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии отсутствует.

Справкой, уточняющей характер работы (л.д.5), подтверждены сведения о работе Морарь Ф.В.. С ДД.ММ.ГГГГ работал в Тарко-Салинской вышкомонтажной конторе полный рабочий день (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве машиниста бульдозера 5 разряда в бригаде Неустроева, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в бригаде Неустроева, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в бригаде Поскочина в производстве геологоразведочных работ с выплатой полевого довольствия. При этом выполнял работы, которые входят в технологический процесс геологразведочных работ. Имеются сведения о реорганизации ТС ВМК.

Согласно архивной справки (л.д.6), с ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен бульдозеристом 5 разряда в цех технологического транспорта с выплатой полевого довольствия, с ДД.ММ.ГГГГ переведен бульдозеристом 6 разряда цеха технологического транспорта и уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят бульдозеристом 6 разряда цеха технологического транспорта с выплатой полевого довольствия переводом их Таркосалинского специализированного управления механизированных и вышкомонтажных работ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о результатах документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ведомостях по начислению заработной платы трактористам, слесарям Морарь Ф.В. прослеживается в качестве бульдозериста с 1981 года по 1987 год с полным рабочим днем, выплатой полевого довольствия. В лицевых счетах (расчетках) по начислению заработной платы с июня 1988 года по февраль 2002 года прослеживается выплата полевого довольствия. Указаны так же сведения о приказах по приему на работу и переводах истца

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 показал, что работал в Таркосалинской вышкомонтажной конторе. Истца знает примерно с 1981-1982 года, работали вместе с ним в ВМК, он работал монтажником, а Морарь-бульдозеристом. Переводов у истца не было, он постоянно работал в полевых условиях. В круг обязанностей истца входило перетаскивание буровой вышки, так же истец участвовал в монтаже вышек. В организации было несколько цехов, он работал в вышкомонтажном цехе, а Морарь Ф.В. в цехе технологического транспорта. В их в трудовых книжках должна быть запись о работе в полевых условиях. Истец всегда работал в одной организации, у которой менялись наименования. На Южно-русском месторождении истец работал в его бригаде. Свой трактор Морарь Ф.В. ремонтировал сам. В 2002 году они работали в разных бригадах. В настоящее время он является пенсионером, а истец еще работает. При выходе на пенсию у него проблем со льготным стажем не было.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он 26 лет работал вместе с истцом в полевых условиях с 1983 года в бригаде Жижина или Рыбакова, их направляли работать туда, где не было техники. Когда он работал начальником колонны, истец работал у него трактористом, выполняя работу бульдозериста. С ним истец работал с 1994 года по 2009 год, постоянно в полевых условиях. Было 6 бригад по 2 звена в каждой бригаде. Цех технологического транспорта работал совместно с вышкомонтажным цехом. Трактористов перекидывали из бригады в бригаду, поэтому истец работал в разных бригадах. В цеху трактористы никогда не работали, технику ремонтировали в полевых условиях, вывозили технику только на капитальный ремонт.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топогрофо-геодезических и изыскательных работах и иметь страховой не менее 25 лет.

Согласно пункта 2 ст. 28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мужчины, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топогрофо-геодезических и изыскательных работах и при этом достигли возраста 50 лет и имеют страховой не менее 25 лет.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неко­торых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гра­жданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсион­ного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назна­чена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Феде­рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж, должны учитываться все конкретные обстоя­тельства каждого дела.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно трудовой книжке Морарь Ф.В. выполнял работу в Таркосалинской вышкомонтажной конторе(ВМК) бульдозериста 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТС СУМВР.

Из архивной справки и справки уточняющей характер работы усматривается реорганизация Таркосалинской вышкомонтажная контора(ВМК) организованной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году создано Тарко-Салинское специализированное управление механизированных и вышкомонтажных работ(ТС СУМВР), с ДД.ММ.ГГГГ на базе ТС СУМВР создано Дочернее открытое акционерное общество «Таркосалинское специализированное управление механизированных и вышкомонтажных работ(ДОАО СУМВР).

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца о том, что он выполнял работу в течение полного рабочего дня в составе бригады, при этом, был постоянно занят в технологическом процессе непосредственно на полевых геологоразведочных работах.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства, что Морарь Ф.В. выполнял работу по совместительству, либо не был занят в льготной должности в течение 80% рабочего времени. Изложенное так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые пояснили, что они выполняли работы в полевых условиях в составе бригады вышкомонтажников при монтаже, демонтаже бурового оборудования. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания свидетелей согласуются со справкой, уточняющей особый характер работы, которой подтверждено выполнение работы Морарь Ф.В. в бригадах по планировке площади для отсыпки, планировке дорог, монтажу, демонтажу буровых установок, перевозке буровых установок, станков, блоков, строительству буровых установок, монтажу геологоразведочного оборудования, отсыпке площадок под бурение, перевозке вагон-домов, вышек, что является частью технологического процесса бурения (л.д.5).

Имеющиеся в архивной справке сведения о выплатах полевого довольствия, в совокупности всех доказательств по делу исследованных в судебном заседании так же является подтверждением выполнения работы истцом в полевых условиях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в архивной справке у суда, не имеется.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Указанные в акте проверки факта работы сведения о переводе Морарь Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту тракторов 4 разряда, и выполнение работы в качестве тракториста с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются записями, произведенными в трудовую книжку установленного образца, которая в силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе и при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Назначение бульдозериста 6 разряда Морарь Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ ответственным по контролю за техническим состоянием автотранспортной техники на ЗТС площади, не является переводом на иную должность, поскольку данные сведения не отражены в трудовой книжке истца, так же как и работа в качестве тракториста.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств сторонами не представлено. Доводы истца ответчик не опроверг.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ч.1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Учитывая изложенное, период работы истца в Таркосалинской вышкомонтажной конторе(ВМК) бульдозериста 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТС СУМВР подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морарь Ф.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> о включении периода работы в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, – удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Морарь Ф.В. в качестве бульдозериста 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бульдозериста 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных дней, – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для кассационного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись