Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бычковой И.В.,

с участием представителя ответчика Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Христолюбова Л.Н., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику Христолюбова Л.Н., в котором сообщил, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в здании 20-ти квартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, Губкинское ЛПУ МГ и К, <адрес>, (инвентарный номер Окружного центра технической инвентаризации 10005270) общей площадью 55,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик Христолюбова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации, полученной от соседей, она выехала на другое постоянное место жительства, и с 1990 года не проживает по вышеуказанному адресу. Где в настоящее время проживает ответчик, - не известно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение. Жилое помещение необходимо для проживания работников ООО «Газпром трансгаз Сургут». Ответчик не является работником Общества. Регистрация Христолюбова Л.Н. мешает истцу свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В иске ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, Губкинское ЛПУ МГ и К, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с Христолюбова Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Христолюбова Л.Н. в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что ответчик по прежнему адресу не проживает, и место ее пребывания неизвестно. В связи с тем, что в материалах дела содержались сведения о возможном нахождении ответчицы в <адрес>, туда также была направлена повестка, однако было получено извещение, что по имеющемуся адресу ответчица не проживает. Все меры по установлению места нахождения ответчицы оказались безрезультатными.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Ответчику, место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя адвокат Степанян С.С., которая в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что иск заявлен преждевременно, т.к. неизвестны причины, по которым ответчик выехал из жилого помещения.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении на иск начальник Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес> ФИО4 сообщил, что законность регистрации по месту жительства Христолюбова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ЛПУ, <адрес> не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства. Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> не возражает на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> подтверждает, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» является собственником двадцати- квартирного двухэтажного жилого дома, общей площадью 1104 квадратных метров, инв. №, литер А, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, Губкинское ЛПУ МГ и К (л.д. 15).

Представленные истцом акты о долгосрочном отсутствии гражданина в месте проживания подтверждают, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Христолюбова Л.Н., однако с 1990 года в жилом помещении не проживает, место ее нахождения не известно (л.д.5-9).

Христолюбова Л.Н. направлялось уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, однако уведомление ответчику вручено не было, в связи с возвратом почтового отправления (л.д.10).

Оплату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам и наем жилого помещения Христолюбова Л.Н. не производит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке Губкинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, Христолюбова Л.Н. в штатно-списочном составе Губкинского ЛПУ не состоит (л.д.13).

Адресный листок прибытия, представленный суду третьим лицом – Управлением ФМС России по ЯНАО, подтверждает регистрацию ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представленные истцом доказательства подтверждают его право собственности на здание, в котором расположено спорное жилое помещение.

Реализуя свои права собственника, истец предоставил ответчику в пользование <адрес> принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес> рабочем поселке КС-03.

Согласно ст. 654 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Между сторонами договор найма в установленной законом письменной форме не был заключен, однако данное обстоятельство не влечет его недействительность, поскольку представленные истцом доказательства, а также его доводы в иске подтверждают, что жилое помещение действительно было предоставлено ответчику с согласия собственника, и ответчик проживал в нем: так, в адресном листке прибытия имеются сведения о проживании ответчика в Ханымее с 1980 года. При этом еще в 2003 году ответчица регистрировались по месту жительства в спорной квартире.

При этом возникшие между сторонами правоотношения полностью соответствуют основным условиям предусмотренного гражданским законодательством договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, несмотря на несоблюдение сторонами письменной формы договора, суд признает, что фактически состоявшийся между сторонами договор является возмездным.

Так, согласно ст. 423 п. 3 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик не являлся работником истца, как следует из объяснений представителя истца и справки (л.д. 20), ему оказывались коммунальные услуги (л.д. 19), в связи с чем никаких оснований для признания договора безвозмездным не имеется.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из справки, Христолюбова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги и найм, и с этого же времени не проживает в спорном жилом помещении, ее имущество в квартире отсутствует.

В соответствии со ст. 687 п. 2 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Между тем, ответчик – наниматель Христолюбова Л.Н. длительное время не пользуется спорным жилым помещением, а, следовательно, оснований для отсрочки разрешения вопроса о расторжении договора найма жилого помещения не имеется.

Разрешая исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено понятие и основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, такое понятие содержится в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расторжение договора найма жилого помещения влечет утрату права пользования этим жилым помещением, в связи с чем суд разрешает иск по заявленным требованиям.

Так как ответчик более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения в соответствии с положениями ст. 687 п. 2 ГК РФ, а потому исковые требования суд находит обоснованными.

Более того, суд учитывает и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 7 ч. 1 ЖК РФ, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилищный Кодекс РФ, а также Гражданский Кодекс РФ не содержат норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с длительным отсутствием нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма при его выезде на другое место жительства.

Между тем, в статье 83 ЖК РФ, регулирующей сходные отношения - порядок и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения (ч. 3), установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что выезд ответчика Христолюбова Л.Н. носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, - до сих пор спорное жилое помещение пустует. При этом период ее отсутствия не может быть признан временным. Ответчик не платит за квартиру, забрала свои вещи, что подтверждает ее намерение добровольно отказаться от пользования жилым помещением и расторгнуть договор найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При этом признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства. Никаких оснований для отказа в иске судом не установлено.

В иске истец просит снять ответчицу с регистрационного учета по адресу <адрес>, Губкинское ЛПУ МГ и К, <адрес>. Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО сообщило точный адрес регистрации ответчицы: <адрес>, ЛПУ, <адрес>. Таким образом, при вынесении решения о снятии ответчицы с регистрационного учета суд учитывает сведения, предоставленные органом регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Христолюбова Л.Н., - удовлетворить.

Признать Христолюбова Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ЛПУ, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Христолюбова Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий