Жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бычковой И.В.,

с участием представителя истца Волкова В.Н., представителя ответчика Борисовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Васянович В.П., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику Васянович В.П., в котором сообщил, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, 35 км на северо-восток от <адрес>, КС-03, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Васянович В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации, полученной от соседей, он выехал на другое постоянное место жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по вышеуказанному адресу. Где в настоящее время проживает ответчик, - не известно. По сведениям, полученным от Ханымейского ПОМ, по учетам розыска лиц, пропавших без вести, а так же утерявших связь с родственниками по <адрес> ответчик не значится, по месту регистрации не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет расходы за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение. Жилое помещение необходимо для проживания работников ООО «Газпром трансгаз Сургут». Ответчик не является работником Общества. Регистрация Васянович В.П. мешает истцу свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В иске ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, КС-03, и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с Васянович В.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» Волков В.Н. поддержал и уточнил исковые требования, дополнив, что до рассмотрения дела в суде им было неизвестно, в каком доме зарегистрирован ответчик, т.к. УФМС такие сведения не предоставило. В связи с поступлением сведений от третьего лица он просит снять ответчика с регистрационного учета в <адрес> по указанном у в иске адресу.

Ответчик Васянович В.П. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что ответчик по прежнему адресу не проживает, и место его пребывания неизвестно. В связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы поступили сведения о прежнем месте жительства ответчика – в деревне Пионерская <адрес> края, туда также была направлена повестка, однако было получено извещение, что указанного пункта нет. Все меры по установлению места нахождения ответчика оказались безрезультатными.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Ответчику, место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя адвокат Борисова Н.Б., которая в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что неизвестны причины, по которым ответчик выехал.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на иск третье лицо не заявило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении на иск начальник Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес> ФИО5 сообщил, что законность регистрации по месту жительства Васянович В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, КС-03, <адрес> не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства. Отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> не возражает на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Землеустроительное дело № подтверждает, что КС-03 представляет собой комплекс производственных объектов, в состав которого входят, в том числе, жилые дома, в том числе <адрес> (л.д.5-9). Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, КС-03.

Представленные истцом акты о долгосрочном отсутствии гражданина в месте проживания подтверждают, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Васянович В.П., однако в жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно (л.д.10-13).

В адрес Васянович В.П. направлялось уведомление о снятии с регистрационного учета, которое не вручено, в связи с не проживанием по месту регистрации (л.д. 14,15).

Согласно справке Губкинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, Васянович В.П. в штатно-списочном составе Губкинского ЛПУ не состоит (л.д.23).

Оплату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам и наем жилого помещения Васянович В.П. не производит (л.д. 22).

По информации, предоставленной ОВД по <адрес>, Васянович В.П.. не значится в списках лиц, пропавших, утративших связь с родственниками (л.д.16,17,18).

Адресный листок прибытия, представленный суду третьим лицом – Управлением ФМС России по ЯНАО, подтверждает регистрацию ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работал слесарем ЛПУ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Представленные истцом доказательства подтверждают его право собственности на здание, в котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Реализуя свои права собственника, истец предоставил ответчику в пользование квартиру в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес> рабочем поселке КС-03.

Согласно ст. 654 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Между сторонами договор найма в установленной законом письменной форме не был заключен, однако данное обстоятельство не влечет его недействительность, поскольку представленные истцом доказательства, а также доводы в иске, объяснения представителя истца подтверждают, что жилое помещение действительно было предоставлено ответчику Васянович В.П. с согласия собственника, и ответчик проживал в нем.

При этом возникшие между сторонами правоотношения полностью соответствуют основным условиям предусмотренного гражданским законодательством договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом, несмотря на несоблюдение сторонами письменной формы договора, суд признает, что фактически состоявшийся между сторонами договор является возмездным.

Так, согласно ст. 423 п. 3 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик не являлся работником истца, как следует из объяснений представителя истца и справки (л.д. 20), ему оказывались коммунальные услуги (л.д. 19), в связи с чем никаких оснований для признания договора безвозмездным не имеется.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из справки, Васянович В.П. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги и найм, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его имущество в квартире отсутствует.

В соответствии со ст. 687 п. 2 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Между тем, ответчик – наниматель Васянович В.П. длительное время не пользуется спорным жилым помещением, а, следовательно, оснований для отсрочки разрешения вопроса о расторжении договора найма жилого помещения не имеется.

Разрешая исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено понятие и основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, такое понятие содержится в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расторжение договора найма жилого помещения влечет утрату права пользования этим жилым помещением, в связи с чем суд разрешает иск по заявленным требованиям.

Так как ответчик более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения в соответствии с положениями ст. 687 п. 2 ГК РФ, а потому исковые требования суд находит обоснованными.

Более того, суд учитывает и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 7 ч. 1 ЖК РФ, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилищный Кодекс РФ, а также Гражданский Кодекс РФ не содержат норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с длительным отсутствием нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма при его выезде на другое место жительства. Между тем, в статье 83 ЖК РФ, регулирующей сходные отношения - порядок и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения (ч. 3), установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что выезд ответчика Васянович В.П. носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, - до сих пор спорное жилое помещение пустует. При этом период его отсутствия не может быть признан временным. Ответчик не платит за квартиру, забрал свои вещи, что подтверждает его намерение добровольно отказаться от пользования жилым помещением и расторгнуть договор найма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При этом признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства. Никаких оснований для отказа в иске судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» к Васянович В.П., - удовлетворить.

Признать Васянович В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 35 км. на северо-восток от <адрес>, КС-03, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Васянович В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий