Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никитина Ю.Ю. при секретаре Юлдашевой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицкевич Н.Е. к открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мицкевич Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она работала в филиале ПГЭ ОАО «Ямалгеофизика» с 1986 года по 1987 год в должностях дежурной по общежитию и поваром.

Её супруг ФИО4 проработал в ПГЭ с 1980 года по 2007 год в должностях взрывника, тракториста и др. Ему как работнику ПГЭ, в 1990 году была предоставлена жилая площадь по адресу: ЯНАО, <адрес>. Был выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № на состав 3 человека.

Истица указывает, что с момента проживания в квартире они регулярно оплачивают коммунальные услуги и содержание данной квартиры. На это жилое помещение право собственности ни за кем не зарегистрировано, запись в единый государственный реестр о праве собственности не вносилась.

Истица сообщает, что по вышеуказанному адресу она проживает с 1990 года, и бремя содержания несет лично, у неё нет другого жилого помещения (не купленного, не приватизированного, не подаренного), её квартира не является общежитием, не является служебным помещением, в установленном законом порядке не признана аварийным её требования не нарушают прав третьих лиц и на её квартиру нет претендующих.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании истица Мицкевич Н.Е. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Интегра-Геофизика» Щелупанова А.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собственником спорного помещения ответчик не является и на его балансе это помещение не числится.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 не принимал участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещен. В деле имеется его нотариальный отказ от участия в приватизации (л.д.20).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выделена <адрес>: «а» по <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека в том числе его жену – Мицкевич Н.Е. и сына Игоря (л.д.5).

Как следует из информации Пуровского отдела УФСГРКиК по ЯНАО и Пуровского филиала ГУП ЯНАО «ОЦТИ» сведения о зарегистрированных правах государственной или муниципальной собственности на спорную квартиру отсутствуют.

В деле также нет сведений об условиях пользования истицей спорным жилым помещением. Договор найма жилого помещения суду не представлен.

Однако длительность пользования жилым помещением, порядок его предоставления по решению профкома предприятия и наличие ордера на вселение указывают в своей совокупности на то, что истица и члены её семьи пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В деле не имеется сведений, что указанная квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Однако из показаний сторон следует, что это жилое помещение находилось в полном хозяйственном ведении предприятия ПГЭ ОАО «Ямалгеофизика».

Совместно проживающие совершеннолетние члены семьи не возражают против приобретения истицей права собственности на это помещение. Истица утверждает, что ранее не принимала участия в приватизации. Это обстоятельство подтверждается сведениями регистрирующих органов (л.д.21-23). Спорное жилье не является общежитием, не является служебным помещением, не признано аварийным.

Таким образом, препятствий для приобретения в собственность истицей указанного жилого помещения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Мицкевич Н.Е. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.