Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РАС-Строй Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сеньк М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие того, что Сеньк М.М, управляя автомашиной Шевроле Нива госзнак Т 983 ВМ 89, принадлежащей ООО «РАС-Строй Сервис», при маневре обгона нарушив п. 11.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Клас госзнак О 631 ВО 89 под управлением ФИО6, после чего автомашину под управлением Сеньк М.М. вынесло на ранее занимаемую полосу движения, где он допустил столкновение с автомашиной Сузуки Лиана госзнак О 637 ВМ 89, принадлежащей Киселев В.В.

Сумма восстановительного ремонта согласно отчета об определении стоимости ущерба составила 296488 рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах – Урал» выплатила 77421 рублей. Истец полагает, что страховая компания необоснованно занизила сумму восстановительного ремонта, выплатив вместо 120000 рублей только 77421 рубль, таким образом недоплата составила 42579 рублей.

Истец понес также расходы на оплату оценки ущерба 8000 рублей, кроме того, понес расходы на проезд из <адрес>, приобретая авиабилеты на сумму 17600 рублей. Для перегона автомашины с ремонта истец приобретал бензин на сумму 2989 рублей 37 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» сумму невыплаченного страхового возмещения 42579 рублей, с Сеньк М.М. и ООО «РАС-Строй Сервис» 176488 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, стоимость авиабилетов 17600 рублей, расходы на бензин 2989 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине 3800 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Киселев В.В. поддержал иск и пояснил, что ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб без учета износа. Сумму ущерба просил взыскать с ООО «РАС-Строй Сервис».

Третье лицо ФИО6 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснив при этом, что его автомобиль был застрахован в порядке добровольного страхования и после ДТП ему выплачено страховое возмещение в размере 779004 рубля 69 копеек.

Ответчики ООО «РАС-Строй Сервис», ООО «Росгосстрах», Сеньк М.М. не принимали участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещались по известным суду адресам.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля Шевролет Нива госзнак Т 983 ВМ 89 является ООО «РАС-Строй Сервис». Сеньк М.М. на время совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «РАС-Строй Сервис» и выполнял трудовые обязанности по заданию этого юридического лица и под его контролем.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомашины Шевролет-Нива Сеньк М.М. п. 11.1 Правил дорожного движения. Вины истца Киселев В.В. и других лиц в ДТП не установлено (л.д.17-19).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вред, причиненный Сеньк М.М. при исполнении им трудовых обязанностей, должен возместить его работодатель - ООО «РАС-Строй Сервис».

Как видно из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Сузуки Лиана с учетом процента износа составляет 251083 рублей (л.д.71-75).

Истец представил документы, подтверждающие его расходы на восстановление автомашины по заказу-наряду № КЦ 0000471 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ООО «Автоград – кузовной ремонт» - 315280 рублей (л.д.93-101).

Суд принимает за основу размер расходов на восстановление поврежденного автомобиля, указанный в заключении эксперта ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт государственного учреждения привел методику расчета и обосновал процент износа поврежденного транспортного средства, определив его в 16,9%.

Страховая компания ООО «Росгосстрах-Урал» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 77421 рублей (л.д.20).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что вред причинен имуществу нескольких потерпевших, в частности имуществу потерпевшего ФИО6, которому выплачено страховое возмещение в порядке добровольного страхования в размере 779004 рубля 69 копеек. При этом ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации за выплатой страхового возмещения к страховщику ООО «РАС Строй Сервис» - ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в отношении ФИО6 в размере 82579 рублей в порядке ОСАГО (л.д.176-183).

Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» исчерпан (82579 + 77421 = 160000) и взыскание с него каких-либо выплат произведено быть не может.

В соответствии со ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика ООО «РАС-Строй Сервис» подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба 173662 рубля (251083 - 77421). Требование о взыскании ущерба без учета процента износа транспортного средства, судом не может быть удовлетворено. Требований о возмещении утраты товарного вида не заявлено.

Разрешая требования о взыскании убытков, которые истец понес в связи с нарушением его прав, суд приходит к следующим выводам: Как видно из представленных авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (посадочные талоны отсутствуют), истец Киселев В.В. действительно приобретал указанные авиабилеты (л.д.102-113). Однако, истец не представил доказательства, подтверждающие, что указанные поездки были связаны именно с восстановлением его автомашины, а не по личным поездкам с другими целями. Поэтому в этой части суд в удовлетворении иска должно быть отказано.

Исходя из кассовых чеков на оплату бензина, потраченного истцом на перегон автомашины из места ремонта на место жительства, суд признает такие расходы убытками, которые истец произвел для доставки автомашины и исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в сумме 2989 рублей 37 копеек (л.д.114-115).

Истец подтвердил расходы, понесенные им на оценку об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, из квитанции видно, что оплачено 8000 рублей (л.д.195). Эти расходы суд признает убытками истца, которые он произвел для защиты своего нарушенного права, которые подлежат присуждению в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил квитанцию на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д.92). Суд принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, считает разумным взыскать в пользу истца 20000 рублей и 15000 рублей по квитанции № (л.д.193).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ООО «РАС-Строй Сервис» государственная пошлина в размере 3 800 рублей (л.д.5).

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении автотовароведческой экспертизы суд возложил обязанность по её оплате на ООО «РАС-Строй Сервис». Расходы на проведение экспертизы составили 7455 рублей (л.д.76). Заявление Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении таких расходов подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «РАС-Строй Сервис подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173662 рубля, государственная пошлина в размере 3800 рублей, расходы на оплату оценки повреждений автомобиля в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35000 рублей и расходы на бензин в сумме 2989 рублей 37 копеек, что в общей сложности составляет 223451 рубль 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАС-Строй Сервис» в пользу Киселев В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов 223 451 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе и по требованиям к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «РАС-Строй Сервис» в пользу Государственного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7455 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок кассационного обжалования решения суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: