РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бычковой И.В.,

с участием заявителя Белостенного Н.П., представителя заинтересованного лица Мавлютовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1311/2010 по заявлению Белостенного Н.П., заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> в <адрес>, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Белостенного Н.П. обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> ЯНАО за назначением пенсии по старости. В Управлении Пенсионного фонда было установлено, что в его трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, содержится невнятная запись в строке «дата рождения» на титульном листе и в строке «отчество» запись отчества отсутствует. Запись внесли по первому месту его работы.

Специалисты УПФР в <адрес> ЯНАО ему разъяснили, что нарушены правила заполнения трудовой книжки.

В настоящее время действует «Инструкция по заполнению трудовых книжек» утвержденная Министерством труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае выявления неправильной и неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по первому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку, опечатку. Самостоятельно исправить допущенную ошибку он не может, так как организация по первому месту работы, находилась на Украине, и уже не действует.

В заявлении Белостенного Н.П. просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Белостенного Н.П..

В судебном заседании заявитель Белостенного Н.П. поддержал свое заявление и пояснил суду, что трудовую книжку ему оформили на Украине, в Гниванской автобазе. Никаких ошибок он не заметил. После этого он работал в других местах, сейчас в системе «Пурнефтегаза». Летом этого года он хотел взять справку для подтверждения стажа работы в Гниванской автобазе, но узнал, что ее нет уже 11 лет. Когда осенью обратился в Пенсионный Фонд, ему указали на неправильные записи, и рекомендовали обратиться в суд.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> Мавлютова О.Н. в судебном заседании возражений на заявление Белостенного Н.П. не заявила, обратив внимание суда, что в трудовой книжке заявителя в графе «дата рождения» указано – Петрович, в графе «отчество» - отчество отсутствует. В праве имеются пробелы относительно исправлений записей на титульном листе трудовой книжки. Справку с первого места работы заявитель не смог предоставить. Управление Пенсионного Фонда не возражает на заявление Белостенного Н.П.

Судом исследованы документы, предоставленные заявителем.

Копия паспорта заявителя свидетельствует, что он - «Белостенный Николай Петрович», дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В свидетельстве о рождении так же указано, что Белостенного Н.П. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В представленной заявителем трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилия заявителя - Белостенного Н.П., имя - Николай, в графе «отчество» запись отсутствует, в графе «дата рождения» указано «Петрович» (л.д.5-6).

Копия трудовой книжки сличена с подлинником, представленным заявителем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Представленная истцом копия паспорта подтверждает место жительства Белостенного Н.П.- <адрес> ЯНАО.

Белостенного Н.П. пояснил, что по месту внесения записи устранить неточность невозможно, поскольку предприятие находилось за пределами Российской Федерации в Р. Украина, и сейчас ликвидировано.

Подтверждение факта принадлежности трудовой книжки заявителю имеет юридическое значение, так как влияет на возникновение права на назначение пенсии.

Таким образом, условия для рассмотрения заявления, установленные ст.ст. 264-265 ГПК РФ, для рассмотрения его в порядке особого производства соблюдены.

Проверяя доводы заявителя о принадлежности ему трудовой книжки, судом проверены сведения о его личности, в том числе о времени и месте его рождения, указанные в других представленных документах на его имя, и сопоставлены со сведениями, указанными в трудовой книжке. При этом судом установлено, что эти сведения идентичны. Каких-либо сомнений в принадлежности трудовой книжки именно заявителю Белостенного Н.П. у суда не возникло. Имеющихся сведений суд находит достаточным для идентификации лица, на имя которого выдана трудовая книжка, с заявителем. Таким образом, суд находит, что при выписке трудовой книжки на имя Белостенного Н.П. по небрежности и невнимательности была допущена ошибка: отчество вписано в графу «дата рождения», запись о дате рождения заявителя не внесена.

Так как неправильное оформление записи в трудовой книжке заявителя препятствует реализации им своих законных прав, а иным путем внести изменения в документ – трудовую книжку, с правильным указанием отчества, невозможно, следует установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки – заявителю.

Таким образом, заявление Белостенного Н.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Белостенного Н.П. – удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка БТ-1 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя «Белостенного Николая Петровича», принадлежит Белостенного Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в суд <адрес> через Пуровский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий