ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бычковой И.В.,

с участием представителя истца Колесникова В.С., ответчицы Белоклокова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-1252\10 по иску ООО«Пуровский терминал» к Белоклокова И.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пуровский терминал» обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Белоклокова И.И., в котором сообщил, что ответчик работала в ООО «Пуровский терминал» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения за ответчиком остался долг в сумме 361086,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого должник подтверждал наличие задолженности перед истцом в размере 361086,96 руб. и гарантировал её погашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, равными долями в размере 30090,58 рублей каждая.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности за январь-сентябрь 2010 года не исполнены в сумме 270 815,22 руб. Добровольно исполнить обязательство по погашению долга должник отказывается.

В исковом заявлении ООО «Пуровский терминал» просит взыскать с Белоклокова И.И. задолженность в размере 270815,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5908,16 руб.

В судебном заседании представитель истица Колесникова В.С. поддержала исковые требования, но уменьшила их на сумму 1031 руб. 70 коп., т.е. до суммы 269783 руб. 52 коп., пояснив, что ранее по судебному приказу с ответчицы была взыскана сумма именно на 1031 руб. 70 коп. больше.

Ответчик Белоклокова И.И. в судебном заседании полностью признала исковые требования ООО «Пуровский терминал», о чем сообщила в письменном заявлении, пояснив, что ей действительно по месту работы в ООО «Пуровский терминал» была предоставлена ссуда. Она согласна ее добровольно погашать, но не имела такой возможности.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, установленные ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 4 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Для проверки возможности принятия признания иска судом проверены представленные сторонами доказательства.

Представленный истцом приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждает, что ответчица Белоклокова И.И. работала главным бухгалтером ООО «Пуровский терминал», трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по условиям которого Белоклокова И.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности перед истцом в сумме 361086,96 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пуровский терминал» равными долями по 30090,58 рублей (л.д.4).

Истцом представлены расчетные листы, которые подтверждают наличие задолженности Белоклокова И.И. перед ООО «Пуровский терминал» (л.д.7).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленное суду соглашение подтверждает, что ответчица Белоклокова И.И. добровольно взяла на себя обязательство по погашению задолженности перед истцом в сумме 361086 руб. 96 коп.

Представленные истцом расчеты подтверждают наличие задолженности Белоклокова И.И. по данному обязательству в сумме 270815 руб. 22 коп.

Таким образом, признание иска Белоклокова И.И. соответствует закону и условиям обязательства, не нарушает законные интересы и права других лиц и может быть принято судом.

При этом представитель истца в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, вправе уменьшить исковые требования. Кроме того, уменьшение исковых требований вызвано излишним удержанием с ответчицы денежной суммы в размере 1031 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Пуровский терминал» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении дела суд считает возможным разъяснить ответчице ее право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчицей Белоклокова И.И..

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» к Белоклокова И.И. - удовлетворить.

Взыскать с Белоклокова И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» задолженность в сумме 269783 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5908 рублей 16 копеек, а всего 275691 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий