Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Казиевой З.Р.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Иванова Ю.В., представителя истца и ответчика по встречному иску Колодяжного С.Н., ответчицы и истицы по встречному иску Сорочинской А.В., представителя ответчицы и истицы по встречному иску Бородина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Сорочинской А.В. к Иванова Ю.В. о разделе общего совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Сорочинской А.В., в котором сообщил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, 2 мкр., <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. В настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной.

Квартира №, находящаяся по адресу: ЯНАО, <адрес>, 2 мкр., <адрес>, была приобретена им до брака с ответчицей, т.е. на его личные денежные средства, и не является имуществом, нажитым в период брака.

Ответчик Сорочинской А.В. в указанной квартире не проживает, выехала из нее добровольно после расторжения брака, однако с регистрационного учета в ней не снялась. В результате этого он несет убытки, поскольку оплату коммунальных услуг начисляют с учетом ответчицы по факту ее регистрации.

В иске Иванова Ю.В. просит признать Сорочинской А.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России в <адрес>.

Ответчица Сорочинской А.В., не согласившись с иском, подала на него возражения, в которых сообщила, что квартира является их совместной собственностью, куплена их родителями в равных долях, что могут подтвердить они и свидетели. В тот период она была беременна, и договор купли-продажи был оформлен на Иванова Ю.В. Зарегистрировались в квартире они одновременно. Она снимает квартиру с малолетними детьми, платит 12000 руб. В возражениях на иск Сорочинской А.В. просит отказать Иванова Ю.В. в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчица Сорочинской А.В. подала встречный иск и Иванова Ю.В., в котором сообщила, что проживала с ответчиком с 1998 года. От совместного брака имеют двоих детей: сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, мкр. 2, <адрес>, куплена родителями. В настоящее время стоимость <адрес> руб. В 2008 году их брак был расторгнут, ответчик по решению суда платит ей алименты на содержание детей. Она была вынуждена уйти из квартиры на съемную квартиру, где и проживает, оплачивая ежемесячно 12000 руб. Во встречном иске Сорочинской А.В. просит произвести раздел квартиры по адресу <адрес>, мкр, 2, <адрес>, передав квартиру ей, с выплатой половины ее стоимости ответчику.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Сорочинской А.В. было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Иванова Ю.В. по правилам ст. 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Иванова Ю.В. поддержал свои исковые требования, и не согласился со встречным иском Сорочинской А.В., пояснив суду, что квартиру он приобрел на свои личные сбережения за 25000 руб., т.к. работал с 1998 года, получал по 10000 руб. С Сорочинской начали встречаться с 1999 года, но вместе не жили. Сорочинской А.В. была несовершеннолетней, не работала. Она забеременела, и они решили пожениться. Он нашел квартиру, купил. Потом расписались ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родился сын. Они вместе жили в квартире. В 2008 году они развелись. После развода он разрешил ответчице проживать в квартире с детьми, сам ушел к родителям. Сорочинской А.В. проживала в квартире до мая 2009 года, а потом она ушла к своему будущему мужу, вывезла вещи. Квартира была пустая, и он заселился. Сорочинской А.В. живет с мужем и детьми. Ответчица не оплачивала коммунальные услуги, и для погашения задолженности он взял кредит. Так как ответчица отказалась погашать задолженность, он попросил ее выписаться. Детей он выписывать не собирается, и предлагал Сорочинской А.В., чтобы дети жили с ним.

Представитель Иванова Ю.В. адвокат Колодяжный С.Н. полностью поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик и истца по встречному иску Сорочинской А.В. в судебном заседании с иском Иванова Ю.В. не согласилась, поддержала свои исковые требования и дала объяснения, в части соответствующее объяснениям Иванова Ю.В., а именно, что они действительно начали встречаться в 1999 году, когда ей было 17 лет, и она забеременела. Жили раздельно у родителей. С сентября 1999 года стали жить вместе у родителей Иванова Ю.В.. В ноябре 1999 года их родители нашли им квартиру за 25000 руб. Ее мама ФИО10 сразу отдала 6500 руб. хозяину ФИО13, т.к. он дал отсрочку на полтора месяца, и они заселились в квартиру. В январе 2000 года ее мама вновь отдала за квартиру еще 6000 руб., отдав половину стоимости 12500 руб. При передаче денег ее мама расписок не брала. Как отдавали деньги родители Иванова Ю.В., она не знает. После достижения 18 лет ДД.ММ.ГГГГ они расписались, ДД.ММ.ГГГГ родился сын. Жили в квартире до развода до декабря 2008 года, а после Иванова Ю.В. оставил квартиру ей с детьми. В мае 2009 года она была вынуждена уйти, какое-то время дети жили у Иванова Ю.В.. Потом она жила в квартире родителей будущего мужа Сорочинской А.В., сейчас сняли с мужем квартиру. Она против того, чтобы дети жили с Иванова Ю.В., намерена проживать в этой квартире с мужем Сорочинской А.В., и без Иванова Ю.В..

Представитель Сорочинской А.В. адвокат Бородин М.С. полностью поддержал исковые требования своей доверительницы, возражая на иск Иванова Ю.В.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении по иску Иванова Ю.В. начальник Отдела УФМС по <адрес> ФИО9 сообщил, что законность регистрации Иванова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Сорочинской А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр. 2, <адрес> не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства. Возражений на иск Иванова Ю.В. третье лицо не заявило.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 показала суду, что Сорочинской А.В. – ее дочь, а Иванова Ю.В. – ее бывший зять. В 1999 году в 10 классе ее дочь забеременела, и Иванова Ю.В. сказал, что женится. Их не расписывали, т.к. дочери не было 18 лет. Они с родителями Юры решили сложиться и купить им квартиру. Нашли квартиру, хозяин согласился принять оплату двумя частями. Квартиру купили за 25000 руб. В ноябре 199 года она отдала 6500 руб., вторую половину – в январе. В квартиру дети въехали в ноябре 1999 года. Вторую половину стоимости выплачивали родители Юры.

Свидетель ФИО11 показал, что он работал вместе с прежним хозяином квартиры. Юра приходил смотреть квартиру, договаривался о цене. Потом хозяин квартиры ему сказал, что Юра будет покупать его квартиру. Юра работал, и мог себе это позволить. Тогда однокомнатная квартира стоила 18000 руб., а получали по 10-15 тысяч рублей.

ФИО12 показал, что ему известно, что Иванова Ю.В. и Сорочинской А.В. познакомились в 1998 году, но вместе не жили.

Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Копия договора купли-продажи спорной квартиры по адресу <адрес>, 2 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ее покупателем является Иванова Ю.В. В договоре отмечено, что квартира приобретена Иванова Ю.В. у ФИО13 за 25000 руб. (л.д. 4).

На договоре имеется отметка о государственной регистрации сделки в Пуровском филиале Регистрационной палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова Ю.В. также представлено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, которое закрепляет, что собственником квартиры по адресу <адрес>, 2 мкр., <адрес> является истец Иванова Ю.В. (л.д. 4,6).

Согласно данным, содержащимся в паспорте истца, Иванова Ю.В. и Сорочинской А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

Брак между Иванова Ю.В. и Сорочинской А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пуровского (л.д. 5).

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, которые подтверждают расходы истца на оплату жилья (л.д. 9-12).

Согласно справке паспортиста УК ООО «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в <адрес>. 13 мкр. 2 <адрес> (л.д.13).

Ответчица представила суду копии свидетельств о рождении детей, подтверждающие, что у истца и ответчика имеются двое малолетних детей – сын Андрей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Елизавета ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25).

Копия паспорта ответчицы содержит сведения о вступлении ее в новый брак – с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО15, в котором она сообщила, что в январе 2000 года в ее присутствии были отданы деньги за приобретенную <адрес> руб. Ульяновой.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец Иванова Ю.В., настаивая, что спорная квартира была приобретена до брака, просит признать ответчицу Сорочинской А.В. утратившей право пользования ею в связи с расторжением брака, на основании положений ст. 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ.

Но ответчица Сорочинской А.В., возражая против иска, утверждает, что спорная квартира является их совместной собственностью, т.к. приобретена их родителями в период их совместного проживания, и просит ее разделить, как общее совместное имущество и передать ей в пользование, с выплатой Иванова Ю.В. половины ее стоимости.

Таким образом, для разрешения спора вначале предстоит установить, является ли квартира общим совместным имуществом сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 2 названной статьи указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между тем, брак между сторонами был заключен 1 марта 200 года, а спорная квартира была приобретена до брака - ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности истца Иванова Ю.В. на квартиру также произведена до заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 п. 2 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, т.к. квартира приобретена до заключения сторонами брака в органах ЗАГС, она не может быть признана общим совместным имуществом и разделена по правилам ст. 39 Семейного Кодекса РФ.

Судом приняты во внимание доводы ответчицы Сорочинской А.В. о том, что квартира была оплачена, в том числе, ее родителями, уплатившими половину ее стоимости.

Эти доводы подтверждены показаниями свидетеля ФИО10 – матери Сорочинской А.В., а также изложены в заявлении ФИО15 Между тем, заявление ФИО15 не может быть принято судом в качестве доказательства, т.к. не соответствует положениям ст. 70 ГПК РФ. Так. ФИО15 не была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 п. 1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 161 п. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 п. 1 ГК РФ прямо установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показания свидетеля ФИО10, заявившей, что она оплатила половину стоимости спорной квартиры, являются в данном случае недопустимым доказательством, и не могут быть приняты судом, как основание для признания права собственности этого свидетеля на часть спорной квартиры.

Таким образом, никаких допустимых доказательств, оспаривающих право собственности Иванова Ю.В. на спорную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 574 п. 3 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Таким образом, родители были вправе подарить квартиру своим детям также в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи квартиры на имя Иванова Ю.В. не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой, и такого требования не было предъявлено.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения встречного искового заявления Сорочинской А.В. о разделе спорной квартиры, передаче в ее пользование с выплатой Иванова Ю.В. половины ее стоимости не имеется.

При разрешении требований Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 228 п. 1 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Так как ответчица Сорочинской А.В. была вселена в спорное жилое помещение в 2000 году, на правах члена семьи собственника жилого помещения, суд учитывает нормы, содержащиеся в ЖК РСФСР, действующем на момент приобретения ею права пользования квартирой.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Статьей 135 п. 2 ЖК РСФСР установлено, что наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома и членов его семьи.

Согласно ст. 136 ЖК РСФСР, в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 98 и частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Собственник дома вправе требовать расторжения договора найма и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также при отсутствии их сверх сроков, указанных в статье 60 настоящего Кодекса, а равно в случаях систематического неплатежа квартирной платы нанимателем жилого помещения.

Как следует из представленных доказательств, брак истца Иванова Ю.В. и ответчицы Сорочинской А.В. расторгнут, а, следовательно, Сорочинской А.В. признается бывшим членом семьи собственника, в связи с чем применимы положения ст. 135-136 ЖК РСФСР.

Из объяснений Иванова Ю.В. следует, что он проживает в квартире с другой женщиной, согласен на проживание его детей вместе с ними, а, следовательно, жилое помещение необходимо для личного пользования собственника Иванова Ю.В.

Кроме того, основанием для предъявления Иванова Ю.В. иска, как следует из содержания его объяснений, доводов искового заявления и представленных доказательств, явился отказ ответчицы Сорочинской А.В. участвовать в оплате коммунальных платежей, что повлекло образование задолженности. Иванова Ю.В. представил доказательства – квитанции, а также копию кредитного договора, который был заключен им, как пояснил Иванова Ю.В. для погашения задолженности по квартплате. Таким образом, судом установлено наличие оснований расторжения договора найма и прекращения права пользования квартирой бывшим членом семьи собственника Сорочинской А.В.

Кроме того, ответчица Сорочинской А.В. перестала быть членом семьи собственника в 2008 году, т.е. в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ч. 7 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением межу собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, как установлено судом, ответчица Сорочинской А.В. на протяжении длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, так как вступила в новый брак, в котором родила ребенка. При этом Сорочинской А.В. пояснила, что не намерена проживать в спорной квартире с истцом Иванова Ю.В., так как желает проживать вместе с новым супругом. Таким образом, сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок с учетом проживания в ней ее бывшего супруга Иванова Ю.В., для Сорочинской А.В. не представляет интереса, и, более того, невозможно в связи с созданием Сорочинской А.В. новой семьи.

Соглашения о сохранении права Сорочинской А.В. на пользование жилым помещением после расторжения брака между сторонами не заключено.

Требования об обеспечении ее собственником Иванова Ю.В. иным жилым помещением по правилам ст. 31 ч. 4 ЖК РФ Сорочинской А.В. не заявила.

Согласно ст. 196 ч. 4 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, так как требование Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением суд признал подлежащим удовлетворению, она подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице по встречному иску Сорочинской А.В. была отсрочена уплата государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

Учитывая, что ею было заявлено требование о разделе квартиры, которая, согласно договору купли-продажи, имеет инвентаризационную стоимость 49399 руб., она была должна уплатить государственную пошлину в сумме 940 руб. Так как при подаче иска Сорочинской А.В. уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб., с нее подлежит удержанию государственная пошлина в сумме 740 руб.

При этом суд считает возможным разъяснить ответчице Сорочинской А.В. ее право обратиться с иском к собственнику Иванова Ю.В. об обеспечении ее иным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Ю.В. к Сорочинской А.В., - удовлетворить.

Признать Сорочинской А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> мкр. 2 <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Сорочинской А.В. к Иванова Ю.В. о разделе общего совместного имущества, - квартиры, - отказать.

Взыскать с Сорочинской А.В. государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес> через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий