Признание вселение незаконным



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М и Администрации муниципального образования <адрес> о признании вселения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М и Магомедов М.М обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» и Администрации МО <адрес>, в котором сообщили, что в 2000 году Алиева З.А была принята на работу в СПК «Верхне-Пуровский» в качестве рабочей пекарни. При поступлении на работу она подала администрации СПК заявление о предоставлении ей жилого помещения, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как до этого с семьей проживали в общежитии.

В конце 2004 года администрация СПК «Верхне-Пуровский» предоставила ей однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,9 квадратных метров, расположенную в <адрес> в <адрес>, с условием что она обязуется провести за свой счет капитальный ремонт квартиры. Вместе с ней в предоставленную квартиру вселились с разрешения администрации СПК «Верхне-Пуровский» члены ее семьи. При предоставлении квартиры администрация СПК обещала заключить договор найма и зарегистрировать их в данной квартире. Они провели капитальный ремонт, после чего дом был признан пригодным для проживания, на дом был оформлен технический паспорт, а <адрес> поставлена на учет в «ОЦТИ». С момента предоставления и по настоящее время они постоянно проживают в спорном жилом помещении и добросовестно оплачивали коммунальные услуги в кассу ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», а в настоящее время в ООО «РИЦ», но в регистрации по месту жительства им отказано, так как <адрес> нигде на балансе не состоит.

Администрация СПК «Верхне-Пуровский» по настоящее время не выполнила своих обещаний по оформлению квартиры, не заключила с ними договор найма, ордер также не был оформлен в установленном законом порядке.

Истцы просят признать за нами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма и зарегистрировать их по указанному адресу по месту жительства.

В свою очередь ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обратился в суд со встречным иском к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М о признании вселения незаконным, указывая в обоснование своих требований на то, что заселение семьи Алиева З.А произведено не на основании совместного распоряжения администрации и профкома предприятия, ордер не выдавался, договор найма не заключен. Законных оснований их вселения в спорное жилье нет.

В судебном заседании Алиева З.А поддержала свои исковые требования и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Алиева З.А адвокат ФИО7 полагал требования своих доверителей подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» юрисконсульт ФИО8 исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск (л.д.44-46).

Представитель Администрация МО <адрес> не принимал участия в судебном заседании. Просил суд рассмотреть дело без него (л.д.272).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно справок (л.д.7,32) Алиева З.А и члены её семьи Магомедов М.С, Магомедов С.М и Магомедов М.М с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Квартира эта предоставлена Алиева З.А как работнику СПК «Верхне-Пуровский».

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма не заключался, совместного решения администрации и профкома предприятия о предоставлении жилого помещения не принималось. Решения органа местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения также не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения СПК «Верхне-Пуровский» с Алиева З.А прекращены (л.д.57).

Как следует из ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Алиева З.А состояла на учете лиц, нуждающихся в жилье (л.д.49-52). Однако спорное помещение предоставлено ей с нарушением порядка очередности по отношению к другим нуждающимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования. Аналогичная норма содержится в ст. 674 ГК РФ.

<адрес> на балансе ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» не состоит (л.д.27), муниципальным имуществом не является (л.д.29-30), права собственности на этот дом не зарегистрированы (л.д.31).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами не соответствуют правоотношениям по договору социального найма. Выполнение истцами ремонта в спорном жилом помещении, само по себе основанием заключения договора социального найма не является.

К гражданам, которым предоставляются жилые помещения вне очереди в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истцы не относятся.

Вместе с тем, суд не может согласиться с иском о признании вселения Алиева З.А незаконным. Из материалов дела видно, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а по разрешению руководителя предприятия (л.д.7). Они произвели там ремонт за свои средства, оплачивают коммунальные услуги, в течение 5 лет пользуются жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

Имеющийся в материалах дела встречный иск ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А и др. и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на спорное жилое помещение (л.д.69-72) рассмотрению не подлежит по основаниям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении этих требований отказано (л.д.208-213).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания и во встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М и Администрации муниципального образования <адрес> о признании вселения незаконным отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок кассационного обжалования решения суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной ин­станции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что участвующими в деле лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: (подпись)


Статья 224. Порядок вынесения определений суда

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Статья 225. Содержание определения суда

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никитина Ю.Ю, рассмотрев ходатайство ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский» по делу по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М и Магомедов М.М к ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанностей регистрации по месту проживания,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обратился в Пуровский районный суд с ходатайствами, в котором он просит истребовать через Пуровский отдел УФМС РФ по ЯНАО действительное место регистрации истцов, и через жилищный отдел Администрации <адрес> выяснить отношение этого жилья к муниципальному жилому фонду, а так же привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ЯНАО с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Так, из материалов дела следует, что данных о принадлежности имущества государству не имеется, спорное недвижимое имущество находится на территории муниципального образования <адрес>, администрация которого привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, и учитывая характер спорного правоотношения, суд не находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ЯНАО.

Истребуемые ответчиком сведения ранее были приобщены к материалам дела. Принадлежность жилого помещения где зарегистрированы истцы не имеет значения для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» о истребовании через Пуровский отдел УФМС РФ по ЯНАО действительного места регистрации истцов и принадлежности жилых помещений по месту их регистрации.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никитина Ю.Ю, при секретаре Юлдашевой Г.М, рассматривая гражданское дело по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский» заявил ходатайство о принятии встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Лица, участвующие в деле не возражали против принятия заявленного встречного иска.

В соответствии со ст. 137-138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как видно из встречного искового заявления, оно соответствует условиям принятия встречного иска, определенным ст. 169 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137-138 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Слушание дела отложить на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>-5.

Судья:(подпись)

Копия верна.

Судья:


Кае. дело 33-3428 Судья ФИО9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей коллегии ФИО11, ФИО12

\

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Белов Е.С. на решение Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белов Е.С. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования по договору социального найма и заключении договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда <адрес> ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Е.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования по договору социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что в 2005 году был принят на работу в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. До 2007 года истец проживал в <адрес>; с 1994 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на территории муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена <адрес>, в <адрес>, мкр. Геолог, <адрес> принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, которое не является его работодателем. Ответчик в заключении договора социального найма отказал, поскольку истец не стоит в очереди на улучшение жилищных условий. Белов Е.С. указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено уполномоченными лицами, он добросовестно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию данной квартиры; в 2009 году за счет собственных средств произвел капитальный ремонт. Истец полагает, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма препятствует осуществлению его гражданских прав.

В судебном заседании истец Белов Е.С. поддержал исковые требования.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании


решений органа местного самоуправления. Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием для заключения договора социального найма.

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма (ст. 61 ЖК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

Судом установлено, что Белов Е.С. зарегистрирован в <адрес> и состоит в списках администрации поселения на улучшение жилищных условий совместно с мамой и братом с 1994 года (л.д. 20); собственником <адрес> мкр. Геолог, <адрес> является администрация муниципального образования <адрес> (л.д. 16,42,52,76); истец состоит в трудовых отношениях с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (л.д.6-14); спорное жилое помещение было предоставлено Белов Е.С. в мае 2007 года администрацией <адрес> в качестве служебного жилого помещения, на период трудовых отношений с администрацией муниципального образования <адрес>, при этом решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения истцу не принималось, каких-либо договоров с ним на проживание в спорном жилом помещении не заключалось (л.д. 19,61,77); истец на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> не состоял (л.д.54);.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, не соответствуют правоотношениям по договору социального найма и оснований для возложения на ответчика обязанности заключения с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Вывод суда о не приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, правомерен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания истца в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в нарушение установленного порядка, судебная коллегия не усматривает оснований возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не основаны на норме права и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела, выводы суда не противоречат материалам дела, суд применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, с доводами жалобы, которые не опровергают выводы суда, нельзя согласиться.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никитина Ю.Ю, рассматривая гражданское дело по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» направил в суд встречный иск к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М о признании вселения незаконным.

В соответствии со ст. 137-138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как видно из встречного искового заявления, оно соответствует условиям принятия встречного иска, определенным ст. 138 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137-138 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М о признании вселения незаконным.

Судья:(подпись)

Копия верна.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(О принятии дела к производству)

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Пуровского районного суда <адрес> Никитин Ю.Ю, ознакомившись с гражданским делом по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять к своему производству гражданское дело по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никитина Ю.Ю, рассматривая гражданское дело по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с тем, что ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» обратился в арбитражный суд за признанием своего права собственности на спорное жилое помещение.

В суд поступила копия постановления Восьмого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» к ДИиЗО <адрес> и Администрации МО <адрес>.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены. В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Алиева З.А, Магомедов М.С, Магомедов С.М, Магомедов М.М к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский», Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту проживания возобновить и назначить слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Судья: