РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

с участием представителя истца Головченко А.П.,

ответчицы Бурова И.М., представителя ответчицы Дятлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полянский В.А. к Бурова И.М., о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полянский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бурова И.М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурова И.М. взяла у него в долг, денежную сумму в размере 525 000 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ. В установленный условиями займа срок возврата ответчиком нарушен, деньги не возвращены до настоящего времени. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, на сумму долга составила 22002 рубля 59 копеек. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Бурова И.М. ответила отказом, мотивируя, что сейчас у неё нет денег.

Истец просит взыскать с ответчика Бурова И.М. в его пользу сумму долга в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму общего долга в размере 22002 рубля 59 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 670 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей; наложить арест на автомобили УАЗ гос.номер Х752 ЕН89,2002 года выпуска, ГАЗ «Соболь» гос.номер В750ЕУ,2006 года выпуска, ГАЗ 27753 гос.номер К404ВР89, 2008 года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобили отказано.

В судебном заседании истец Полянский В.А. участие не принимал, извещен, направил в суд представителя Головченко А.П..

Представитель истца Головченко А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бурова И.М. с исковыми требованиями согласилась частично, поддержав доводы отзыва на иск, показав, что долг ею возвращен частично, в сумме 325000 рублей.

Представитель ответчика Дятлов А.Н. поддержал доводы своей доверительницы, просил отказать в удовлетворении иска в части размера долга в сумме 200000 рублей и процентов за их пользование, а также по оплате услуг оценщика, при этом, решение по оплате юридических услуг оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурова И.М. и Полянским В.А. заключен договор займа, по которому Полянский передал Бурова И.М. в долг 525000 рублей, с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Проценты договором не предусмотрены.

Требования ст. 808 ГК РФ о форме договора сторонами соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в п. 2 названной статьи указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Представленный истцом документ подтверждает наличие у ответчика Бурова И.М. перед ним задолженности по договору займа в сумме 525 000 рублей, и эта сумма оспаривается ответчиком, при этом, частичный возврат суммы долга в размере 200 000 рублей согласно показаний, допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не подтвержден, поскольку письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств ответчик не представил. По безденежности договор займа не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Полянский В.А. в части взыскания долга по договору займа соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 22002,59 рублей, так как до настоящего времени долг истцу не возвращен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит это требование истца соответствующим закону и подлежащим удовлетворению, произведенный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ находит верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8670 рублей, за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате услуг оценщика 10000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины, за оказание юридических услуг и по оплате услуг оценщика подтверждены квитанциями (л.д.2, 24,26).

Понятие судебных расходов определено в ст.88 ГПК РФ, так судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 98 ГПК РФ определяют особенности распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

Вместе с тем, в силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку в подтверждение расходов за оказание юридических услуг представлена только копия квитанции, суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении ходатайства о наложении ареста истцу отказано.

Таким образом, требования истца в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 8670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянский В.А. к Бурова И.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Полянский В.А. с Бурова И.М. сумму долга в размере 525 000 рублей, проценты в размере 22002 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 8670 рублей, а всего 555 672 рубля 59 копеек.

В остальной части иска Полянский В.А. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Срок кассационного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова