Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием истца Ладиков И.А., ответчика Крвавич Н.В.

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Ладиков И.А. к Крвавич Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в заявлении, что с конца февраля 2009 года по январь 2010 года он совместно с Крвавич Н.В. и её малолетним сыном проживал в комнате № общежития пожарных, расположенного по адресу: <адрес> между ними не регистрировался. Данная комната принадлежит ему как работнику пожарной службы. За время совместного проживания все имущество было приобретено им. Он работал на двух работах и получал ежемесячно 40-45 тысяч рублей. Им брались кредиты, на которые с его доходов вычиталось по 85 %. Ответчик получала заработную плату около 12 тысяч рублей, а потом, вообще, не имела постоянного места работы. В январе 2010 года он стал снимать другое жилье, но оставил временно проживать в комнате Крвавич Н.В. с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Крвавич Н.В., и предложил ей искать себе другое жилье и оставить принадлежащее ему имущество, так как он намеревался вернуться в комнату общежития. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <адрес> и зайдя в комнату, обнаружил, что в ней отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: шкаф-купе, шифоньер, масляный обогреватель, диван, комод, холодильник, стиральная машина, посуда, ресивер «ТВ», пенал для посуды, микроволновая печь, электрочайник, ковер. В настоящее время ему известно, что спорное имущество находится во владении ответчика. Данные вещи были куплены на его деньги. Шкаф-купе и комод он покупал в рассрочку на три месяца в магазине «Ливада» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» он заключил кредитный договор, на получение 50 000 рублей, для оплаты взятого в рассрочку имущества. Переплата по кредиту составила 20 тысяч рублей. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором с «СКВ -Банком». Холодильник был взят в кредит в магазине «Элита» <адрес>. Кредит оформлялся через банк «Русский стандарт» на 25 тысяч рублей. Стиральная машина и масляный обогреватель, на сумму около 20 000 рублей, он покупал в магазине «Эльдорадо» <адрес>. Пенал в магазине «Интерьер» <адрес> за наличные деньги 4 500 рублей. Ресивер «ТВ» ему подарили. Всего, примерная сумма незаконно изъятого имущества составляет 120 000 рублей. Документация на приобретение некоторого имущества не сохранилась, однако факт приобретения и принадлежности имущества могут подтвердить свидетели. Ответчик добровольно вернуть имущество отказывается. Просит обязать ответчика передать принадлежащие ему шкаф-купе, шифоньер, масляный обогреватель, диван, комод, холодильник, стиральную машину, посуду, ресивер «ТВ», пенал для посуды, микроволновую печь, электрочайник, ковер.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленным требованиям.

Истец Ладиков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Крвавич Н.В. исковые требования не признала, объяснив суду, что действительно проживала совместно с истцом с 2007 года по 2009 год, сначала у ее родителей, затем в комнате общежития, которую предоставили Ладиков И.А.. Комнату обустроили на общие деньги. Она работала уборщицей в МУП ПКС, получала заработную плату 12000 рублей, также работала в парикмахерской, где получала зарплату 6000 рублей. Отношения с Ладиков И.А. не сложились и она забрала из комнаты свои вещи, которые купила на свои деньги: холодильник, стиральную машинку, комод, пенал для посуды, шкаф-купе, шифоньер, масляный обогреватель, диван, микроволновую печь, посуду, ресивер. В настоящее время мебель находится у нее. Ладиков И.А. оставила пылесос, утюг, его личные вещи.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 п. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Суд установил, что между истцом и ответчиком, брак не заключен, следовательно, правовой режим имущества супругов к ним неприменим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорное имущество.

В то время как истец представил суду убедительные доказательства того, что имущество приобретено им на его средства.

Так, суд установил, что спорное имущество состоит предметов домашнего обихода, имущество находилось в комнате общежития пожарных, предоставленного для проживания истцу в связи с исполнением им трудовых отношений.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик Ладиков И.А. получил кредит в СКБ-Банк в сумме 50000 рублей, в судебном заседании Ладиков И.А. объяснил, что указанный кредит потрачен на приобретение мебели в свою комнату в общежитии для пожарных.

Из акта, составленного представителем сетевой организации МУП «Пуровские электрические сети» и Ладиков И.А. видно, что в комнате № общежития пожарных по <адрес> установлен счетчик30.11.2009 года.

Из документов, представленных истцом, суд убедился в наличии у него доходов за 2008 и 2009 годы по основному месту работы около 38 тыс. рублей в месяц.

Ответчик не опровергла доводы истца, утверждая, что спорное имущество приобретено ею на собственные средства, не представила суду доказательств своих возражений.

Таким образом, право собственности на упомянутое имущество приобрел Ладиков И.А. на основании договоров купли – продажи.

Спорное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях ответчик вкладывала свои средства в ее приобретение.

Таким образом, ответчик, оспаривающий право истца на имущество, и заявляющий о своих правах на него, должен был доказать условия приобретения спорного имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности.

Так, свидетель ФИО4 показала суду, что истец является ее сыном. В июле 2007 года ее сын Ладиков И.А. Иван стал проживать совместно с ответчиком. Ее сын работал, на основной работе получал 30 тыс. рублей, подрабатывал в РИЦ, получал 16 тыс. рублей, кроме этого подрабатывал в такси. Он покупал вещи в кредит. Ее сын и ответчик купили шкаф, диван, микроволновую печь, большой холодильник, комод. Со слов сына известно, что как-то он пришел домой и увидел, что дома ничего нет, кроме утюга и телевизора, который подарили ему. Носильные вещи сына были в куче. Ресивер купила она для сына совместно с дочерью, но ответчик его тоже забрала.

Таким образом, сведений о том, что между сторонами при покупке имущества для домашнего обихода была достигнута договоренность о совместной покупке имущества в совместную собственность, и что ответчик вкладывала свои средства в приобретение имущества, суду не представлено.

Поэтому доводы истца суд находит обоснованными и признает, что имущество было приобретено Ладиков И.А. для обустройства своего жилья - комнаты в общежитии пожарных.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что ответчик завладела имуществом истца незаконно, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладиков И.А. к Крвавич Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Крвавич Н.В. передать Ладиков И.А. имущество: шкаф-купе, шифоньер, масляный обогреватель, диван, комод, холодильник, стиральную машинку, посуду, ресивер «ТВ», пенал для посуды, микроволновую печь, электрочайник, ковер, вывезенные Крвавич Н.В. в 2010 году из комнаты № общежития для пожарных <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________