РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Муртазиной О.Э.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Чернякова С.П.,

ответчицы Архипова С.А.,

представителя ответчицы Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, в интересах ГУ «Центр занятости населения <адрес>» к Архипова С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, в интересах ГУ «ЦЗН <адрес>», обратился в суд к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры ЯНАО проведена проверка Центров занятости населения в части исполнения законодательства в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, расходования выделенных на эти цели из федерального бюджета субвенций. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом директора ГУ ЦЗН <адрес> №ДТ/091 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного зарегистрирована Архипова С.А.. С этой же даты ей выплачивалось пособие по безработице, исходя их величины среднего заработка по последнему месту работы. При обращении в ЦЗН <адрес> Архипова С.А. было разъяснено, что лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, не могут быть признаны безработными, что подтверждается собственноручной подписью Архипова С.А. в карточке персонального учета гражданина, ищущего работу. В ходе прокурорской проверки были изучены сведения МИФНС № по ЯНАО в <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Архипова С.А. является учредителем ОАО «Пуровская инвестиционная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения» (далее - Закон) занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. Таким образом, Архипова С.А. изначально не могла быть признана безработной и получать пособие по безработице. Согласно информации, представленной ГУ ЦЗН <адрес>, всего Архипова С.А. получено пособие по безработице из федерального бюджета за счет федеральных субвенций в размере 47 585 рублей 31 копейка. Данная сумма должна быть возвращена Архипова С.А. в бюджет РФ, как незаконно полученная. В результате незаконного получения Архипова С.А. пособия по безработице в размере 47 585 рублей 31 копейки были затронуты интересы Российской Федерации.

В иске прокурор просит взыскать с Архипова С.А. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» денежные средства в сумме 47 585 рублей 31 копейку.

В судебном заседании старший помощник Черняков С.П. поддержал требования, по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ГУ «Центр занятости населения <адрес>» участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчица Архипова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Степанян С.С. также с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что Архипова С.А. отрицает, что когда-либо являлась учредителем компании «Пуринвест», а в 2002 г. ей навязали какие-то акции, которые спустя год она продала. Ни разу никаких дивидендов не получала, о том, что она является учредителем указанной компании ей не было известно. Согласно справке из ОАО «Пуринвест», Архипова С.А. не является акционером. В ходе досудебной подготовки был сделан запрос руководителю «Пуринвест», с просьбой ответить на вопрос, на основании чего Архипова С.А. указана в качестве учредителя ОАО «Пуринвест» в ЕГРЮЛ, и в запросе содержалась просьба об исключении Архипова С.А. из списка акционеров, так как она более 8 лет фактически не является владельцем акций, и об обращении в МИФНС № по <адрес> с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ путем исключения её из списка учредителей, однако, на вопросы, изложенные в запросе, руководитель ОАО «Пуринвест» не ответил. Также известно, что ЗАО «РО «Статус» ведет реестр с ДД.ММ.ГГГГ, до этого реестродержателем являлось ЗАО «Национальная Регистрационная Компания», сотрудники которой подтвердили, что акции Архипова С.А. переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на день постановки на учет в Центре занятости Архипова С.А. не являлась собственником акций, а также индивидуальным предпринимателем, как указано в иске прокурором. В связи с чем, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что Архипова С.А. состояла на учете в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ и получала пособие по безработице, как лицо ищущее работу (л.д.8-15).

Из представленной ГУ ЦЗН <адрес> информации, следует, что всего Архипова С.А. получено пособие по безработице из федерального бюджета за счет федеральных субвенций в размере 47585 рублей 31 копейка (л.д.16).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения» (далее - Закон) занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 до постановки на учет в качестве безработного являлась учредителем ОАО «Пуринвест» (л.д.17-23).

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что на момент постановки на учет в качестве безработной ответчик Архипова С.А. являлась как индивидуальным предпринимателем, так и учредителем.

Согласно справки (л.д.48) Архипова С.А. не является акционером ОАО «Пуринвест» в отношении нее в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано (л.д.45-46).

Более того, допрошенный судом в порядке ст. 62 ГПК РФ свидетель ФИО6 сообщил, что Екатеринбургский филиал ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Пуринвест» с марта 2010 года. Архипова С.А. является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Пуринвест». На сегодняшний день на лицевом счете Архипова С.А. ценные бумаги отсутствуют. По данным прежнего реестродержателя ЗАО «МДМ Регистратор» ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете Архипова С.А. переданы ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, является ли Архипова С.А. учредителем ОАО «Пуринвест», отсутствуют, что также подтверждено в письменном сообщении ФИО7.

Согласно трудовой книжки ответчик на момент постановки на учет являлась уволенной с прежнего места работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44).

Доказательств того, что ФИО5 по иным основаниям не могла быть поставлена на учет в Центре занятости и получать пособие по безработице, суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что Архипова С.А. изначально не могла быть признана безработной и получать пособие по безработице, суд находит опровергнутым.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, в интересах ГУ «Центр занятости населения <адрес>», к Архипова С.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ. Срок для кассационного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.