ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным, третье лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о сохранении среднего средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения работника, ссылаясь на то, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников на основании п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК РФ и ст. 318 ТК РФ, с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка, а так же с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО1 средней заработной платы за пятый месяц со дня ее увольнения. С данным решением ответчика истец не согласен по тем основаниям, что ответчиком не приведены обоснования исключительности обстоятельств для сохранения заработка за ФИО1, нет в нем сведений о принятых мерах по трудоустройству ФИО1, об отсутствии подходящих вакансий в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Истец просит в своем заявлении признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что оплата среднего заработка за пятый месяц ФИО1 произведена.

Представитель Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 не признала исковые требования и показал, что сам факт нетрудоустройства уволенного является исключительным обстоятельством.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что оплата пятого месяца со дня увольнения работодателем произведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ и работала на должности лаборанта. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением Государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сохранена заработная плата в течение пятого месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность выплаты среднего заработка возлагается на прежнего работодателя (л.д.4-5).

Согласно 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у ФИО1 возникло право на получение заработной платы за пятый месяц не трудоустройства. Доказательств принятия ответчиком мер по трудоустройству ФИО1 в деле также нет.

Однако имеются иные основания, позволяющие прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из показаний сторон следует, что работодатель произвел оплату ФИО1 пятого месяца после увольнения в декабре месяце 2010 года. В силу ст. 137 ТК РФ такие выплаты не могут быть удержаны. Таким образом, работодатель распорядился своими правами по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд <адрес> через Пуровский районный суд течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:(подпись)

Копия верна.

Судья: