Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы Балькова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-…. \2011 г. Балькова Е.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Администрация МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Балькова Е.В. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему мужу ФИО2 на основании ордера № было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Вместе с ответчиком в квартиру вселились она и их сын Балькова Е.В. Брачные отношения с ФИО2 прекращены с 2005 года. Тогда же ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи и в настоящее время проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, и на протяжении пяти лет не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, проживает в другом регионе. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, и намерения возвратиться ответчик не высказывал. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, но так как ответчик указан в ордере и договоре найма, у нее возникли трудности в оформлении приватизации.

В иске Балькова Е.В. просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Балькова Е.В. поддержала свои требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в телефонограмме сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, пояснив, что возражений на иск не имеет. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, - Администрация МО <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не заявило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Балькова Е.В. пояснил суду, что ответчик – его отец. Сначала они проживали в другой комнате в этом доме, а потом им дали это жилье. В 2005 году отец уехал в Екатеринбург на постоянное место жительства к другой женщине, забрал свои вещи. С тех пор не приезжал. Со слов отца ему известно, что он работает, живет с женщиной в трехкомнатной квартире.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что проживает в <адрес> и знает истицу и ее сына. Ее муж ФИО2 уехал в 2005 году, и больше она его не видела.

Судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов иска.

Копия ордера на жилое посещение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ответчику ФИО2 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <адрес> на основании решения Администрации и профсоюзного комитета ТС НРЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Договор найма специализированного жилого помещения №-Н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право ответчика ФИО2, истицы Балькова Е.В. и их сына Балькова Е.В. на пользование жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 10-12).

Справки ООО «Альтернатива» подтверждают, что по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства истица Балькова Е.В. и Балькова Е.В. Ответчик ФИО2 по данным домовой книги был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес> (л.д. 4-5).

Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик ФИО2 действительно является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, но с 2005 года выехал в другой город, снявшись с регистрационного учета по месту жительства. С тех пор ответчик постоянно проживает в другом городе.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

При определении закона, подлежащего применению, суд учитывает сведения, содержащиеся в письме Администрации МО <адрес> истице Балькова Е.В. (л.д. 8-9), а именно, что распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА общежитие, расположенное по адресу <адрес>, переименовано в жилой дом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Так как спорное жилое помещение в данное время находится в муниципальной собственности, суд применяет к установленным правоотношениям положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик ФИО2 более пяти лет назад выехал из спорной квартиры, и с тех пор не выражал намерения сохранить право пользования ею. Период отсутствия ответчика в жилом помещении не может быть признан судом временным. При этом ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, забрал свои вещи. Имеются сведения о регистрации ответчика в другом городе, его трудоустройстве. Суд также принимает во внимание, что ответчик не заявил возражений на иск Балькова Е.В.

На основании изложенного, суд признает, что ответчик ФИО2 добровольно изменил место своего постоянного жительства, выехал и проживает в другом городе, что влечет расторжение договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено понятие утраты права пользования жилым помещением. Вместе с тем, расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства влечет прекращение права пользования жилым помещением, а, следовательно, утрату этого права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балькова Е.В. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балькова Е.В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд <адрес> через Пуровский районный суд. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: