ДД.ММ.ГГГГ Пуровский районный суд <адрес> в составе судьи Никитина Ю.Ю, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нугманов Н.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Нугманов Н.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом с ФИО2 в его пользу должна быть взыскана сумма долга в размере 114 686 рублей 57 копеек. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении бездействия судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность исполнения требований Закона «Об исполнительном производстве». Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО5 незаконным, выразившимся в ненадлежащем исполнении прямых обязанностей по исполнению судебных актов. В судебном заседании заявитель Нугманов Н.М. поддержал доводы жалобы и подтвердил обстоятельства в ней изложенные. Представитель заявителя ФИО6 также настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Должник и судебный пристав-исполнитель не принимали участия в судебном заседании. О времени и месте его проведения извещены. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Пуровского районного суда которым постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложена обязанность исполнения требований Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.4-5). По сообщению Таркосалинского филиала «Запсибкомбанк» ОАО решение суда в пользу взыскателя Нугманов Н.М. на сумму 114686 рублей 57 копеек исполнено. Таким образом, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями взыскание в пользу Нугманов Н.М. произведено в полном объеме. Оснований для установления бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Нугманов Н.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: (подпись) Копия верна. Судья:Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации