РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием истца Крюков В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № Крюков В.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрация Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел торговый киоск заводского изготовления №, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0035 га, находящейся по адресу: ЯНАО, <адрес>, паспорт КТ 1-00.00ПС. В 2001 году он закончил строительство торгового киоска, и Администрация <адрес> вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта и регистрации факта ввода в эксплуатацию» по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», торговому павильону «Лидия» присвоен почтовый адрес: <адрес> «Б».

ФИО2 Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> под установку торгового павильона «Лидия» на 1 год.

В 2005 году он решил построить новый магазин в капитальном исполнении, и обратился с заявлением к Главе <адрес> о выделении земельного участка для реконструкции магазина «Лидия» в капитальном исполнении. Ему дали согласие и направили к главному архитектору <адрес> ФИО4, рекомендовав сделать эскизный проект. Данный проект был согласован и направлен на разбивку осей здания на местности, после чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка и реконструкции временного торгового павильона.

Главное Управление МЧС России по ЯНАО Управление Государственного пожарного надзора ОГПН по МО <адрес> вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выбранный и обследованный участок пригоден под строительство магазина.

ФИО2 Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды земельного участка сроком на 11 месяцев» срок аренды земельного участка был продлен.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> ФИО5 «О предварительном согласовании места размещения земельного участка» согласовано место размещения под реконструкцию торгового павильона «Лидия» на земельном участке общей площадью 306 кв. м, при этом указано о необходимости выполнить проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка, провести работы по межеванию и установлению границ земельного участка на местности, осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в территориальном (межрайонном) отделе № ФГУ «Земельная кадастровая палата» ЯНАО.

Им получена выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин «Лидия» расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>- Б, технический паспорт на магазин «Лидия» от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году он завершил строительство магазина своими силами и средствами. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 980 500 рублей. Государственная регистрация права собственности на магазин не произведена. Срок аренды земельного участка истек.

В иске Крюков В.С. просит признать право собственности на недвижимое имущество- магазин, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> Б.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО <адрес>.

В судебном заседании истец Крюков В.С. поддержал свои исковые требования.

Ответчики – Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрация МО <адрес>. Своих представителей в судебное заседание не направили, в заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по их ходатайству.

В письменном отзыве на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> сообщил, что истцом выполнены все необходимые требования, указанные в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. проект территориального землеустройства по изменению границ земельного участка, проведены работы по межеванию и установлению границ на местности, осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Право собственности на павильон может быть признано за истцом в случае, если сохранение павильона не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчик – Администрация МО <адрес>, также в отзыве сообщил, что исковые требования Крюков В.С. могут быть удовлетворены при подтверждении соответствия объекта строительным нормам и правилам.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крюков В.С. приобрел торговый киоск заводского изготовления №, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0035 га, находящийся в <адрес> в районе <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта «киоск торговый на металлическом каркасе с минераловатным утеплителем» (л.д. 19а, 20-21)

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ торговому павильону «Лидия» присвоен почтовый адрес: <адрес>Б. (л.д. 19).

ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.С. продлен срок аренды земельного участка, предоставленного под установку торгового павильона «Лидия», сроком на 1 год (л.д. 11). Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.С. продлен срок аренды земельного участка для содержания и эксплуатации торгового павильона (л.д.23).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под реконструкцию временного торгового павильона «Лидия» (л.д.22).

Истцом представлен технический паспорт объекта, который закрепляет описание объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д.8-9,31-33), а также кадастровый паспорт земельного участка (л.д.37), согласованный проект реконструкции магазина (л.д. 38-49).

Истцом также представлены документы, подтверждающие факт обращения с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и надлежащего оформления права собственности на объект недвижимости (л.д. 24-,25, 26).

В судебное заседание истец дополнительно представил градостроительное заключение, в котором отмечено, что использование земельного участка для размещения магазина соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки МО <адрес>.

Санитарно-гигиеническое заключение подтверждает, что магазин «Лидия» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам СанПиН 2.3.6.1066-01.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности по МО <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО вынесено заключение, что объект защиты – индивидуальный магазин «Лидия» соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Заключение, вынесенное ООО «Сибстройпроект» после технического обследования магазина «Лидия» на соответствие строительных норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что здание магазина «Лидия» соответствует требованиям строительных норм и правил и пригодно для эксплуатации без ограничений.

ООО «Сибстройпроект» имеет соответствующую лицензию на право обследования строительных конструкций зданий и сооружений, и о допуске к работе организации, осуществляющей подготовку проектной документации, деятельность которой оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заслушав объяснения истца, изучив доводы иска и отзывов ответчиков на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, порядок разработки правил застройки, их рассмотрения, внесения в них изменений, информирования населения о разработке данных правил, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований, а также утверждения, публикации и введения их в действие определяется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного Кодекса РФ, при предоставлении земельных участков градостроительные требования к их использованию определяются градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и об их застройке, а также правилами застройки.

В ст. 55 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства…

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно требованиям ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Как следует из документов представленных истцом, в 1998 году он приобрел торговый киоск заводского изготовления, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0035 га, находящийся по адресу: <адрес> в районе <адрес>. В 2001 году данный объект был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. В 2006 году истец согласовал реконструкцию магазина. Был оформлен договор аренды земельного участка под реконструкцию магазина. При этом истец выполнил проект территориального землеустройства, провел работы по межеванию и согласованию границ земельного участка.

Между тем, согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец не получил разрешение на строительство, в связи с чем возможности ввести объект в эксплуатацию в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не возможно. Таким образом, в данное время реконструированный истцом магазин является самовольной постройкой.

При этом истец принимал меры к надлежащему оформлению документов под возведенный объект недвижимости - магазин. Однако в ином, не судебном порядке, установить право собственности не возможно, в связи с отсутствием выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается и ответчиками в отзывах на иск.

Исследованные доказательства подтверждают, что истец за счет собственных средств произвел реконструкцию здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> «Б», на отведенном ему именно под реконструкцию магазина земельном участке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил суду документы, подтверждающие, что предпринимал меры к легализации постройки. Так, он согласовал место размещения земельного участка именно под реконструкцию торгового павильона, выполнил все указания, содержащиеся в Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - выполнил проект территориального землеустройства, работы по межеванию, поставил земельный участок на кадастровый учет. После этого истец выполнил проект реконструкции, согласовав его главным архитектором <адрес>, продлил аренду земельного участка. Как пояснил истец, он полагал, что данных документов достаточно, и не знал о необходимости оформления еще и разрешения на строительство.

Представленные истцом дополнительно документы, а именно: заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, а также заключение о соответствии строения строительным нормам и правилам свидетельствуют, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Градостроительное заключение подтверждает соответствие места нахождения объекта разрешенному виду землепользования.

Следовательно, все условия для сохранения постройки соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования Крюков В.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюков В.С. - удовлетворить.

Признать право собственности Крюков В.С. на объект недвижимости, - магазин, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «Б» площадью 200,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме в суд <адрес> через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий