Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца Морозова Е.М. - ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании арендной платы, неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, взыскании арендной платы, и возмещении судебных расходов, указав в заявлении, что между Морозова Е.М. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения сроком на 6 месяцев с установленной договором арендной платой 10.000 рублей в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока договора, стороны дополнительных соглашений не заключали, арендодатель возражал против пролонгации договора, однако ответчик продолжила занимать арендованное помещение, от выселения отказалась. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей, при этом по п. 5.3 договора за просрочку передачи квартиры и имущества по окончанию срока договора аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 198000 рублей (10000 х 10% х 198 дней). Имея имущество в собственности, истец не может распорядиться им по своему усмотрению, не может продать. Ответчик своими действиями препятствует этому. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2 <адрес>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по арендной плате за 6 месяцев в размере 60000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 198 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины 7 512 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 поддержал исковые требования, объяснив суду, что Морозова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Советский, <адрес>. Поскольку истица не проживает в данном помещении она заключила договор аренды с ФИО4 сроком на шесть месяцев с условиями внесения арендной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно. Ответчик по договору аренды должен был уплачивать коммунальные платежи самостоятельно. По окончанию срока аренды ответчик не освободила жилое помещение, продолжая проживать в нем, не оплачивает предусмотренную договором аренды - плату с июня 2010 года по настоящее время. Задолженность составляет 60000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником 1\2 доли <адрес> ЯНАО, является Морозова Е.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Как видно из справки паспортного стола следует, что лица, зарегистрированные в спорной квартире не значатся.

Судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение по договору аренды.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик была вселена истцом в спорное жилое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 4.1 предусмотрена арендная плата за пользование квартирой и имуществом 10000 рублей ежемесячно. Согласно п. 3.2.6 по окончанию срока договора арендатор обязался вернуть квартиру и имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления, ответчик не исполнила условия договора, не передала квартиру и имущество истцу в срок окончания договора, продолжила пользоваться жильем и имуществом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования собственника о выселении из квартиры суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истец доказал, что ответчик, продолжая пользование спорным жилым помещением, не оплачивала арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, задолженность составила 60000 рублей.

Следовательно, иск в части взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон п. 5.2, п. 5.3 за просрочку передачи квартиры и имущества арендатор выплачивает пени в размере 10% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, такие же условия предусмотрены за просрочку выплаты арендной платы.

Судом установлено, что просрочка передачи квартиры и невыплата арендной платы имела место после ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании в ее пользу пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере, предусмотренной договором, исходя из расчета 10% от ежемесячной суммы арендной платы, всего в сумме 198000 рублей.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив допущенное ответчиком нарушение обязательства, пришел к убеждению, что последствия нарушения обязательства явно несоразмерны заявленной неустойки, поэтому суд уменьшает неустойку до разумного размера 20000 рублей.

Истец представил суду квитанцию, подтверждающую понесенные ею расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, поэтому суд взыскивает расходы в разумном размере 15000 рублей в пользу истца, расходы на оплату тарифа нотариусу 700 рублей за удостоверение доверенности на представителя также подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в большем размере, чем полагается по закону, так при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина 4360 рублей, в то время как истцом уплачена - 7512 рублей. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу 3152 руб. (7512 руб. – 4360 руб.)

Поэтому в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина 1362 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова Е.М. к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании арендной платы, неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, мкр. 2 <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Морозова Е.М. арендную плату 60000 рублей, неустойку 20 000 рублей судебные расходы 15000 рублей и государственную пошлину 1362 рублей 50 копеек, расходы на оплату тарифа нотариуса 700 рублей.

В части взыскания неустойки 178000 рублей, судебных расходов на представителя 10000 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления за законную силу.

Председательствующий: