Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании решения незаконным, третье лицо – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании решения незаконным ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <данные изъяты> вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение), о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения.

Указанные справки выданы ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, находящегося в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании п. 1 или п.2 ст. 81 ТК РФ и ст. 318 ТК РФ. <данные изъяты> считает оспариваемые решения не соответствующими Трудовому Кодексу РФ, Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку статьей 318 ТК РФ предусмотрена возможность сохранять средний месячный заработок за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения только в исключительных случаях. Само по себе нетрудоустройство ФИО1 не является исключительным случаем. Ответчик не обосновал исключительность обстоятельств, вследствие которых у ФИО1 возникло право на получение заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы нетрудоустройства. В качестве основания принятия оспариваемого решения указано, что ФИО1 обратилась в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения, при этом сведения о принятии мер по трудоустройству в решении не содержатся, нет и указания на отсутствие подходящих вакансий. В настоящее время в отношении истца открыто конкурсное производство. Поэтому принятое в отношении ФИО1 решение о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы подлежат отмене как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от исковых требований в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия частичного отказа истца от иска разъяснены, частичный отказ принят судом, о чем в протокол судебного заседания внесено определение, производство в указанной части иска прекращено.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в части признания решений за 5 и 6 месяцы незаконными и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнив, что третье лицо – ФИО1 социально обеспечена, т.к. является получателем пенсии.

Представитель ответчика ФИО4 не признала исковые требования, поддержала доводы возражений на иск, пояснив, что исключительным случаем, при сохранении заработка является нетрудоустройство граждан.

В возражениях на иск ответик указал, что органы службы занятости населения своим решением вправе самостоятельно охарактеризовать случай как исключительный. Данное решение принимается в зависимости от конкретной ситуации в отношении конкретного гражданина, исходя из соблюдения следующих условий: срок обращения в центр занятости и наличие подходящей работы в банке вакансий. Подходящей для ФИО1 работы в банке вакансий на момент вынесения решений, не было.

Третье лицо – ФИО1 не согласна с заявленными требованиями, пояснив, что она товаровед и подходящей для нее работы, ей не предлагали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1, 1957 года рождения, состояла в трудовых отношениях с истцом, выполняя трудовые функции заведующей складом, уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности и штатов работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.11). В ГУ «ЦЗН <адрес>» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), о чем была составлена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу № (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N1032-1 «О занятости населения Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Регистрация ФИО1 в качестве безработной сторонами не оспаривается.

Согласно плана самостоятельного поиска работы (л.д.49) и выпискам из реестра потребности в работниках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ подходящая работа для ФИО1 отсутствовала (л.д.43-45,62).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О занятости населения», работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По смыслу закона под исключительным случаем можно понимать непредвиденное, нетипичное стечение обстоятельств, особую жизненную ситуацию, для урегулирования которой применяются исключительные, отличные от общеустановленных правил, предписания.

К таким исключительным обстоятельством применительно к ст. 318 ТК РФ может являться отказ работодателей в принятии на работу по основаниям, указывающим на социальное положение гражданина, отсутствие в семье работающих членов семьи, отсутствие у уволенного работника иных доходов, наличие иждивенцев.

Согласно карточки персонального учета, ФИО1 обладает профессией машинист технологических компрессоров, повар, кладовщик, завскладом (л.д.48). В реестре потребности в работниках имеются сведения о вакансии машиниста компрессора передвижного, а также дворника и убрщика (л.д.43-45, 65). Указанные вакансии ФИО1 не предлагались.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сохранена заработная плата в течение пятого месяца со дня увольнения с выплатой среднего заработка по прежнему месту работы, а решением N 101 от ДД.ММ.ГГГГ - за шестой месяц (л.д. 8-9), которые оспариваются истцом. О праве третьего лица на получение среднего заработка за пятый и шестой месяцы на основании указанных решений выданы соответствующие справки (л.д.7,10).

Таким образом, обязанность доказывания наличия исключительного случая лежит на службе занятости населения.

Оценивая, представленные доказательства, суд находит, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у ФИО1 возникло право на получение заработной платы за пятый и шестой месяц нетрудоустройства.

Так, из текста оспариваемого решения следует, что основанием для принятия указанного решения является то, что ФИО1 обратилась в Центр заятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена по истечении пятого и шестого месяца со дня увольнения, соответственно.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, поскольку решения и материалы дела не содержат сведения о квалификации ФИО1, об отсутствии вакансий, подходящих ее квалификации, а также о предоставляемых ФИО1 услугах по трудоустройству, в том числе о предоставлении ей возможности получения дополнительного образования, повышения квалификации либо профессиональной переподготовке, предусмотренных ст. 23 Федерального закона. При этом, невозможность привлечения ФИО1 к выполнению оплачиваемых общественных работ по срочному трудовому договору, в соответствии со ст. 24 Федерального закона, также документально не подтверждена.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исключительных обстоятельств, препятствовавших трудоустройству заинтересованного лица с соблюдением положений п. 4 ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации". Обстоятельств, препятствующих предоставлению указанных доказательств либо невозможности их предоставления, судом не установлено, соответственно доводы иска ответчиком не опровергнуты, следовательно правовые основания для принятия оспариваемого истцом решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решения Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о сохранении заработка за пятый и шестой месяцы третьему лицу являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы – незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в суд <адрес> через Пуровский районный суд. Решение в окончательной форме будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной ин­станции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Юнусова Л.С.