Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре ФИО4,

а также с участием представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1. ФИО2 о возложении обязанности освободить помещение от личных вещей и не чинить препятствия к сносу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в Пуровский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ производственно-вахтовый <адрес>, расположенный по адресу <адрес> соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов» был принят в муниципальную собственность. Ранее данный дом находился на балансе ОАО «Северная экспедиция». Распоряжением ФИО3 поселка от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> по адресу <адрес> признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Все проживающие жильцы сдали свои квартиры и выехали. Дом в связи с подготовкой к сносу полностью отключен от энерго-, тепло-, водо- снабжения. Когда приступили к сносу дома, выяснилось, что жилец из соседнего <адрес> ФИО1 без законный оснований занесла свои вещи в <адрес> указанного дома, создав складское помещение для хранения личных вещей. <данные изъяты> разрешение на занятие помещения ответчику не выдавало, договор найма помещения не заключался. Добровольно освободить самовольно занятое помещение от личных вещей ответчик отказывается. <данные изъяты> неоднократно предупреждала ответчика об освобождении самовольно занимаемого помещения в данном доме. В настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированных не значится. Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

В иске <данные изъяты> просит обязать ответчиков освободить помещение по адресу <адрес> от личных вещей и не чинить препятствий к его сносу.

В судебное заседание истец <данные изъяты> своего представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по адресу спорного помещения ответчики не проживают. Ранее представитель истца пояснял, что ответчики проживали по адресу <адрес>, но и там сейчас не проживают. По сведениям истца, ответчики проживают в <адрес>, но их адрес не известен. Ответчики были извещены по месту жительства в <адрес>, откуда поступили сведения, что они квартиру продали и уехали за границу. Доставки телеграмм на Северную экспедицию, где расположен спорный дом, нет. Все возможные меры к извещению ответчиков были приняты, однако место пребывания ответчиков не было установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчиков ФИО1.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчика ФИО1, место пребывания которых неизвестно, в качестве их представителя был назначен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что ответчики не могут находиться в доме, т.к. в нем нет отопления, электроэнергии, и что у ответчиков могли быть уважительные причины для размещения своих вещей в доме.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что производственный вахтовый <адрес> по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> «О передаче объектов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты>, жилой дом по адресу <адрес>, Северная экспедиция, <адрес> отнесен к категории аварийного, подлежащего расселению и сносу. Распоряжением было предписано провести работу по отселению граждан, проживающих в аварийном доме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истец также представил суду уведомление, подтверждающее, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости освободить жилое помещение по адресу <адрес>.

Копия паспорта гражданина СССР ФИО1 подтверждает ее регистрацию в <адрес>.

Информация паспортного стола свидетельствует, что ФИО1, и ФИО2 прописанными или выписанными в <адрес> не значатся.

Истец также представил суду фотографии спорного дома, которые запечатлели деревянный ветхий дом, в котором отсутствуют стекла в окнах, а также <адрес>, находящегося вблизи, в котором, со слов представителя истца, ранее находились ответчики.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные доказательства подтверждают, что собственник дома – <данные изъяты>, на основании распоряжения ФИО3 намерена осуществить снос <адрес> связи с его ветхостью и аварийностью.

Данное решение полностью соответствует полномочиям собственника, закрепленным в ст. 209, 235 ГК РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ закреплено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, ответчики не были заселены в спорное помещение на условиях социального найма, а также на иных условиях, предусмотренных действующим законодательством. Помещение они заняли самовольно, нарушив право собственника на пользование и распоряжение своим имуществом. Нахождение имущества ответчиков в одном из помещений дома, подготовленного под снос, нарушает права собственника на осуществление им своих полномочий, а также угрожает безопасности самих ответчиков. Так, дом признан ветхим, аварийным, а, следовательно, посещение данного дома может быть опасным, в том числе для ответчиков.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как нахождение имущества ответчиков в одном из помещений дома, подготовленного под снос, препятствует реализации права истца на распоряжение имуществом, - сносу, следует обязать ответчиков устранить нарушение этих прав, а именно, освободить помещение от своего имущества и не препятствовать сносу дома.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО1. ФИО2 о возложении обязанности освободить помещение от личных вещей и не чинить препятствия к сносу, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить квартиру по адресу <адрес> от личных вещей и не чинить препятствия к сносу дома.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 200 руб., в равных долях по 100 руб. с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий