ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бородулиной С.Н., при секретаре ФИО3, а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с иском к ФИО2, в котором сообщил, что он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> на основании договора на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в балке зарегистрированы он, ФИО4 и ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает по указанному адресу, но сохраняет регистрацию. Согласно карточке лицевого счета 80133, оплата за ЖКУ производится за двух человек. Ответчик за жилье не платит, и никогда не проживал в балке. В иске ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и дополнил, что в этом балке он проживал с родителями с 1993 года. В 1999 году родители уехали. В 2005 году с ним заключили договор на проживание и прописали. Он проживает с женой и сыном. Когда обратился в паспортный стол за справкой о зарегистрированных, узнал, что в балке временно прописан ФИО2, и из домовой книги не выписан до сих пор. ФИО2 никогда не проживал в их балке. Родители ничего о ФИО2 не знают. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, указанному истцом, в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2, место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании возражал на иск, полагая доводы истца не доказанными. Третье лицо - <данные изъяты>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по его ходатайству. В письменном мнении по иску начальник <данные изъяты> в <адрес> ФИО6 сообщила, что по сведениям адресно-справочной картотеки <данные изъяты>, гражданин Азербайджана ФИО2 оглы был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о регистрации по месту жительства и материалы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 не сохранились в связи с истечением срока хранения, согласно приказу МВД РФ №. Заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ФИО2 не поступало. Считает иск ФИО1 законным и обоснованным, и не возражает на его удовлетворении. Третье лицо – <данные изъяты>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений на иск не заявила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя <данные изъяты>. Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства. Договором на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дала согласие на проживание и регистрацию ФИО1 и членов его семьи в приспособленном под жилье жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 4). Справка Отдела ЖКХ <данные изъяты> свидетельствует, что в балке <адрес> зарегистрированы ФИО1, - с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Карточка лицевого счета подтверждает, что оплата за коммунальные услуги по адресу <адрес>, производится за двух человек. Выписка из домовой книги подтверждает, что ответчик ФИО2, гражданин Азербайджана, прописан по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по настоящее время (л.д. 7). Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска и письменного мнения третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 8 ГУ РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок. Договором на разрешение проживания в приспособленных под жилье балках-вагонах от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешила проживание и регистрацию в спорном помещении, приспособленном под жилое, истцу ФИО1 и членам его семьи. Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1 Таким образом, истец приобрел право пользования балком на основании договора. Никаких документов, подтверждающих право ответчика на пользование балком, приспособленным под жилое помещение, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в договоре на разрешение проживания ФИО1 <данные изъяты> не указала о праве ответчика ФИО2 на проживание в нем, а равно на сохранение регистрации по месту жительства. Истец настаивает, что ответчик никогда не проживал в спорном балке. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Кроме того, сведения об отсутствии ФИО2 в балке подтверждены карточкой лицевого счета по начислению платы за коммунальные услуги, а также при назначении дела к судебному разбирательству. Таким образом, ответчик ФИО2 не был вселен в жилое помещение, договор о разрешении проживания в этом балке с ним не заключался, а, следовательно, он не приобрел право пользования помещением, приспособленным под жилье, а его регистрация по данному адресу носила формальный характер. Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно части 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении им права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах никаких оснований, предусмотренных законом, для вывода о приобретении и сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется. Суд также, учитывает, что ответчик был зарегистрирован только до 2003 года. Пунктом 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, так как ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на определенный срок – до 2003 года, он снимается с учета по окончании срока его регистрации в бесспорном порядке. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что подтвердилось при рассмотрении дела, и место его пребывания не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий