Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе судьи Никитина Ю.Ю. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи имущества должника, которым принят отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему имущества (грузовой фургон КРАЗ 1984 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и торговый фургон Купава 81328 19,99 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей).

Заявитель считает отчет, выполненный ООО «Центр экономического содействия» и соответственно принятие судебным приставом-исполнителем указанного отчёта незаконным и не обоснованным, так как указанная оценщиком рыночная стоимость принадлежащего ему имущества в отношении которого вынесен отчет об оценке, существенно занижена и не отражает его фактической, рыночной стоимости. Оцениваемое имущество не осматривалось оценщиком или его представителями, все оно в исправном состоянии. Оценщиком не использован доходный метод в отношении торгового фургона, хотя он предназначен именно для целей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

В заявлении ФИО1 просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке вещи имущества должника, которым принят отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему имущества (грузовой фургон КРАЗ 1984 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и торговый фургон Купава 81328, 1999 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей) по причине недостоверности этого отчёта.

В судебном заседании ФИО1 не принимал участия. О времени и месте его проведения извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не признала заявленные требования и показала, что оценка имущества не входит в её полномочия.

Заинтересованные лица, ФИО2, представители ОСП по <адрес> УФССП по ФИО9, Межрайонной инспекция ФНС № по ФИО9, Отделения вневедомственной охраны при <данные изъяты>, ООО «Центр Экономического содействия» не принимали участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Центр экономического содействия», обладающий специальными знаниями в области оценки имущества (л.д.23). В соответствии с заключением оценщика – отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым был принят этот отчет (л.д.10).

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, либо, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В том случае, если оценка имущества должника выполнена судебным приставом-исполнителем, то его действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Если для определения стоимости имущества назначен оценщик, то должник вправе оспорить результаты оценки в суд согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности», поскольку в случае назначения оценщика, судебный пристав-исполнитель не наделен правом изменять его заключение.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст.ст.11-12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то возможно предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, если такое заключение является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Таким образом, указанная в отчете оценка имущества, утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя является обязательной и может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска. В действиях же судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве нет».

Кроме того, оснований признания недействительным постановления о принятии отчета об оценке вещи не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, заявитель не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству)

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Пуровского районного суда <адрес> Никитин Ю.Ю, ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника, руководствуясь ст.ст. 56, 147-150, 441 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возбудить гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству направить судебному приставу-исполнителю и заинтересованным лицам копию заявления с приложенными документами и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предложить им в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по делу, и, если у них имеются возражения против заявленных требований, доказательства своих возражений.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разъяснить заявителю, что на нем лежит обязанность доказать, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Разъяснить лицу, действия которого обжалуются, что на нем лежит обязанность доказать, что исполнительные действия произведены на основании закона и управомоченным на то органом или лицом, в установленный срок.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разъяснить, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения (ст. 57 ГПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что не предоставление ими доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам ст. 150 ГПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка представителя стороны не является препятствием к рассмотрению дела. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ). Стороны вправе заключить мировое соглашение или обратиться за разрешением спора в третейский суд.

Судья: ( подпись )

Копия верна.

Судья:

(о назначении судебного разбирательства)

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Пуровского районного суда <адрес> Никитин Ю.Ю, проведя подготовку к судебному разбирательству гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника, признав дело подготовленным и руководствуясь ст. ст. 153, 441 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника назначить к разбирательству в судебном заседании по адресу: <адрес>

на ДД.ММ.ГГГГ

в 14 часов 30 минут

О времени и месте судебного заседания известить заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованных лиц.

Судья:

<адрес>, <адрес>

ФИО1

<адрес>

Отдел СП по <адрес> УФССП по ЯНАО

Начальнику ФИО5.,

приставу ФИО4

<данные изъяты>, <адрес>, <адрес>

Управление ФССП России по ФИО9

Начальнику

<адрес>, д.

Межрайонная ФНС России № по ФИО9

Начальнику ФИО6

<данные изъяты>, ФИО9, <адрес>

ОВО при Уренгойском ПОМ ОВД по <адрес>

Начальнику

<данные изъяты>, ФИО9, <адрес>, 1-8-12

ФИО2

<данные изъяты>, <адрес> горки 101, строение 9

ООО «Центр экономического содействия»

Директору

Пуровский районный суд направляет Вам копию заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества, копии приложенных доказательств и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Приложение: в 1 адрес - копия определения;

во 2,3,4,5,6,7,8 адрес - копия заявления с доказательствами на 1 листе и копия определения.

Судья Пуровского районного суда ФИО9 Ю.Ю. Никитин

Отдел судебных

приставов-исполнителей

по <адрес>

УФССП по ЯНАО

судебному

приставу-исполнителю

Начальнику ФИО5

В производстве Пуровского районного суда находится гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 9.00 часов.

Прошу Вас на основании ст. 249 ГПК РФ направить к назначенному времени в Пуровский районный суд исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Федеральный судья

Пуровского районного суда Ю.Ю. Никитин

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Пуровский районный суд <адрес> в составе судьи Никитина Ю.Ю. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи имущества должника ИП ФИО1, которым принят отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему имущества (грузовой фургон КРАЗ 1984 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и торговый фургон Купава 81328 1999 года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей).

Заявитель считает отчет от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Центр экономического содействия» и соответственно принятие судебным приставом-исполнителем указанного отчёта незаконным и не обоснованным, так как указанная оценщиком рыночная стоимость принадлежащего ему имущества существенно занижена и не отражает его фактической, рыночной стоимости.

В заявлении ФИО1 просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, которым принят отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

Представитель службы судебных приставов-исполнителей ФИО8 заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда ФИО9 находится аналогичное заявление ФИО1 В подтверждение своего ходатайства представил суду копию определения Арбитражного суда ФИО9 о назначении дела к судебному разбирательству.

Из копии определения Арбитражного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.18-19) видно, что в производстве Арбитражного суда ФИО9 находится возбужденное ранее дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке вещи имущества должника.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 об оценке вещи имущества должника оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Суд <адрес> в течение 10 дней через Пуровский районный суд ФИО9.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: